Ухвала суду № 62176470, 18.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 5016/48/2011(9/3)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Косінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-а, оф. 147),

2) Заводський районний центр зайнятості (54010, м. Миколаїв, вул. 6-та Поперечна, 32),

3) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93),

4) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а),

5) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 55-є),

6) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к. 23а),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма Волмар (54029, АДРЕСА_1; 54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 73, ідентифікаційний код 24790946),

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 10, оф. 10),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ТОВ ФК Приватні інвестиції: ОСОБА_2 довіреність № 217 від 04.02.2016,

2) Заводського РЦЗ: не зявився,

3) МОВ ФСС з ТВП: не зявився,

4) ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва: не зявився,

5) УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва: ОСОБА_3 довіреність № 13428/10 від 26.07.2016,

6) ВВД ФСС НВВ та ПЗУ у місті Миколаїв: ОСОБА_4 доручення № 1 від 04.01.2016,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) агрофірми Волмар арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1С.), керуючись ст. ст. 3-1, 24-26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) (далі Закон про банкрутство) та ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням № 02-01/595 від 17.10.2016 про витребування інформації, у якому просить суд зобовязати Миколаївський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати суду інформацію про реалізацію майна у виконавчому провадженні № 27097985 від 10.06.2011 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2011 № 5016/541/2011(7/21).

18.10.2016 у судовому засіданні ліквідатор банкрута підтримав своє клопотання з викладених у ньому підстав, а присутні представники кредиторів проти задоволення зазначеного клопотання заперечень не висловили.

Розглянувши клопотання № 02-01/595 від 17.10.2016, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та думку присутніх представників кредиторів, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2011 боржника ТОВ агрофірму Волмар було визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 12.02.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 як ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ агрофірми Волмар, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 17.12.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 як ліквідатора ТОВ агрофірми Волмар, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою суду від 17.05.2016 припинено повноваження ліквідатора ТОВ агрофірми Волмар арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

19 січня 2013 року Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом викладено у редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI (далі Закон про банкрутство (в новій редакції)).

Відповідно до абз. абз. 1, 2, 3 п. 1-1 Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення названого Закону (зі змінами), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З правового аналізу вищевказаних норм випливає, що провадження у справі № 5016/48/2011(9/3) про банкрутство ТОВ агрофірми Волмар здійснюється у відповідності до положень Розділу III Ліквідаційна процедура Закону про банкрутство (у попередній у редакції Закону, що діяла до 18.01.2013 включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 25 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії.

Так, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має, зокрема, право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, обєднань, а від громадян за їх згодою; виконувати інші дії відповідно до закону.

Арбітражний керуючий, зокрема, зобовязаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/595 від 17.10.2016 про витребування інформації аргументовано наступним.

Господарським судом Миколаївської області неодноразово розглядалися звіти ліквідаторів у даній справі, у т. ч. і відносно вчинення заходів з пошуку та витребування майна, переданого в заставу ПАТ Кредобанк за зобовязаннями ТОВ агрофірми Волмар у кількості 29 одиниць, а саме:

1) трактор МТЗ-80 машина № 08002988, шасі № 413703, св.-во про реєстр. АК № 153230, 1998 р.в.;

2) дискова борона БДТ-7, 2000 р.в.;

3) жатка ЖВП-4, 9, 1997 р.в.;

4) культиватор типу КПСП-4, зав. № 188, 1998 р.в.;

5) культиватор типу КПСП-4, зав. № 184, 1998 р.в.;

6) культиватор типу КПСП-4, зав. № 185, 1998 р.в.;

7) культиватор типу КРНВ-5604, 1999 р.в.;

8) культиватор типу КРНВ-5604, 1999 р.в.;

9) плуг ПНЛ 5-35, 2002 р.в.;

10) сіялка типу СЗ-3, 6А, зав. № 106, 2000 р.в.;

11) сіялка типу СЗТ-3, 6А, зав. № 93, 2000 р.в.;

12) сіялка типу СЗТ-3, 6А, зав. № 6, 2000 р.в.;

13) сіялка типу СУПН-8А, зав. № 60, 2002 р.в.;

14) зернометатель ЗМ-60А, 2002 р.в.;

15) очищувач вороху ОВС-25, 1998 р.в.;

16) комбайн Bizon record Z 058, зав. № 8523, двигун № НОМЕР_1, св.-во реєстр. машини АК № 160668, 2002 р.в.;

17) комбайн Bizon record Z 058, зав. № 8525, двигун № НОМЕР_2, св.-во реєстр. машини АК № 160667, 2002 р.в.;

18) комбайн Bizon record Z 058, зав. № 8524, двигун № НОМЕР_3, св.-во реєстр. машини АК № 160666, 2002 р.в.;

19) жатка зернозбиральна 5,0 м. для комбайна Bizon record Z 058, 2002 р.в.;

20) візок жатки 5,0 м. для комбайна Bizon record Z 058, 2002 р.в.;

21) приладнання для збору соняшника для комбайна Bizon record Z 058, 2002 р.в.;

22) дискова борона Excellent 6,2, 1993 р.в.;

23) дискова борона Claas-Rolancd, 1991 р.в.;

24) прес-підборщик Claas Vaderstaut, 1991 р.в.;

25) трактор колісний CASE IH MAGNUM-7120, машина № JJA 0040590, двигун № НОМЕР_4, св.-во реєстр. машини АБ № 570952, 1992 р.в.;

26) трактор колісний CASE IH MAGNUM-7120, машина № JJA 0040574, двигун № НОМЕР_5, св.-во реєстр. машини АБ № 570951, 1992 р.в.;

27) трактор колісний CASE IH MAGNUM-7120, машина № JJA 0043889, двигун № НОМЕР_6, св.-во реєстр. машини АБ № 570953, 1993 р.в.;

28) трактор колісний CASE IH MAGNUM-7120, машина № JJA 0026072, двигун № НОМЕР_7, св.-во реєстр. машини АБ № 570950, 1991 р.в.;

29) розкидач добрив ДРХ-1203, 1991 р.в.

Був отриманий наказ Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2012 у справі № 5016/4074/2011(9/57) про вилучення на користь ТОВ агрофірми Волмар зазначеного майна у ТОВ Центр-95. На підставі вказаного наказу було відкрито виконавче провадження № 32663239 від 02.04.2012, яке завершено 10.01.2013 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження [у редакції Закону, чинній на той момент] (відсутність у боржника майна, яке він повинен передати). Тобто можна зазначити про неможливість встановлення державним виконавцем місцезнаходження (відсутність) 29 одиниць техніки.

При цьому, Господарським судом Миколаївської області був виданий наказ від 23.05.2011 у справі № 5016/541/2011(7/21) про звернення стягнення на користь ПАТ Родовід Банк рухомого майна, що належить ТОВ Центр-95 у кількості 5 одиниць техніки, а саме:

1) комбайн Bizon record Z 058, зав. № 8523, двигун № НОМЕР_1, св.-во реєстр. машини АК № 160668, 2002 р.в.;

2) комбайн Bizon record Z 058, зав. № 8525, двигун № НОМЕР_2, св.-во реєстр. машини АК № 160667, 2002 р.в.;

3) трактор колісний CASE IH MAGNUM-7120, машина № JJA 0040590, двигун № НОМЕР_4, св.-во реєстр. машини АБ № 570952, 1992 р.в.;

4) трактор колісний CASE IH MAGNUM-7120, машина № JJA 0043889, двигун № НОМЕР_6, св.-во реєстр. машини АБ № 570953, 1993 р.в.;

5) трактор колісний CASE IH MAGNUM-7120, машина № JJA 0026072, двигун № НОМЕР_7, св.-во реєстр. машини АБ № 570950, 1991 р.в.

Тобто, згаданий наказ, виданий на користь ПАТ Родовід Банк, зачіпає інтереси ТОВ агрофірми Волмар стосовно пяти одиниць техніки, що була передана в заставу ПАТ Кредобанк.

Інформація про звернення стягнення (продаж) пяти одиниць техніки у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2011 у справі № 5016/541/2011(7/21) про звернення стягнення на користь ПАТ Родовід Банк у ліквідатора відсутня, оскільки він не має ідентифікатора доступу для перегляду стану виконавчого провадження № 27097985 від 10.06.2011.

Для визначення подальшої доцільності звернення до суду з відповідним позовом щодо спірного майна, ліквідатору необхідно отримати від Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області інформацію про реалізацію майна у виконавчому провадженні № 27097985 від 10.06.2011 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2011 у справі № 5016/541/2011(7/21).

Згідно з ч. 1 ст. 14 та ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 згаданого Закону виконавець зобовязаний, зокрема, надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Тобто, виходячи з системного аналізу зазначених правових норм, можна зробити висновок про неможливість отримання ліквідатором ТОВ агрофірми Волмар інформації по виконавчому провадженню № 27097985 від 10.06.2011, оскільки він не є учасником зазначеного виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати до суду клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує необхідні докази.

З урахуванням вищевикладеного, у суду наявні підстави для задоволення клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/595 від 17.10.2016 про витребування інформації.

Керуючись ст. ст. 3-1, 24-26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати Миколаївський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати суду інформацію про реалізацію майна у виконавчому провадженні № 27097985 від 10.06.2011 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2011 у справі № 5016/541/2011(7/21).

2.Ухвалу надіслати Миколаївському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 142).

СуддяВ.С. Адаховська