Ухвала суду № 62176411, 19.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2016 р. Справа № 914/2467/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: до відповідача: ОСОБА_1, м.Львів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю спільне українсько-німецьке підприємство СКОМЕКС, с.Перетоки , Сокальський район, Львівська область про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 03.10.2016р. №1019);

від відповідача: не зявився

присутні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Львів до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю спільне українсько-німецьке підприємство СКОМЕКС, с.Перетоки , Сокальський район, Львівська область про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою суду від 28.09.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

05.10.2016р. за вх.№39783/16 позивачем подано заяву про виправлення описок в позовній заяві, де зокрема зазначено, що в абзаці другому сторінки першої вказується: « 20 вересня 2016 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 довідався, що 19.08.2016 року було проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.09.2016 14191070069001357; ОСОБА_6; Управління державної реєстрації Львівської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів»». Однак вказану реєстраційну дію було вчинено 19.09.2016 року. В другому реченні абзацу третього сторінки першої зазначається: 3 вказаного протоколу вбачається, що 10.09.2016 року відбулись загальні збори учасників ТзОВ СУНП «Скомекс». Однак такі збори відбулись 17.09.2016 року. В пункті 2 прохальної частини вказується: «Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - німецьке підприємство «Скомекс», ідентифікаційний код 14338889, оформлене протоколом від 17 жовтня 2007 року № 17/09/16 в частині:...» Однак, оскаржуваний протокол від 17.10.2007 року. Просить суд при розгляді справи врахувати правильні дати. Дане клопотання судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

10.10.2016р. за вх.№40331/16 відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення копій, які судом задоволено і надано представнику відповідача матеріали справи для ознайомлення та виготовлення копій, про що свідчить його відмітка на даному клопотанні.

19.10.2016р. за вх.№41623/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

19.10.2016р. вх.№41615/16 позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 19.10.2016р. забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 19.10.2016р. не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача в судове засідання, невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача і в межах строків встановлених ст.69 ГПК України і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на на 09.11.16 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

4.2. надати документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

4.3. надати правове обгрунтування щодо підставності/безпідставності визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ СП СКОМЕКС, оформлених протоколом від 17 вересня 2016 року в частині (по питаннях п.п.5,6,7 порядку денного);

4.4. надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору, відповідно, й які (при наявності таких) спростовують обставини, на яких грунтуються заявлені позовні вимоги ;

4.5. надати належно засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ СП СКОМЕКС від 17 вересня 2016 року, рішення яких (загальних зборів) оспорюються ;

4.6. надати належно засвідчені копії статуту відповідача в редакціях, чинних станом на час проведення загальних зборів учасників ОСОБА_2 17 вересня 2016 року і станом на даний час ;

4.7. забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

СуддяКітаєва С.Б.