Ухвала суду № 62176355, 20.10.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 913/1071/16

Провадження № 24/913/1071/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

до 1.Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області

2.Дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна", м. Київ

про стягнення 8 544 грн. 70 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт підрозділу Служба комерційної роботи та маркетингу регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", довіреність від 17.05.2016 № 3593;

від І відповідача не прибув;

від ІІ відповідача не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 27.09.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" та Дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна" про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагона в сумі 8 544 грн. 40 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що І відповідач зі станції Комунарськ Донецької залізниці 16.03.2016 за накладною № 52753241 здійснив відправлення вагону № 50944586 з вантажем "смола", відправка Комунарськ-Вояни, який 28.03.2016 прибув на станцію Ужгород, оскільки не прийнятий Словацькою залізницею через надходження вантажу понад узгоджену добову норму та відсутність знаків небезпеки на котлах цистерни, що є порушенням додатку 2 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення глави 5, ч. 5.2, 5.3, про що працівниками Словацької ] залізниці складено акт неприйому від 28.03.2016 № 142/2016 та ст. Ужгород надано телеграфне повідомлення від 28.03.2016 № 278 на станцію відправлення про причину неприйому вантажу надходження вантажу понад узгоджену добову норму для повідомлення вантажовідправника. Також залізницею складено акт загальної форми від 28.03.2016 № 3248а за затримку цього вагона з причини неприйняття інозалізницею відсутність знаків небезпеки на вагоні. 07.04.2016 після нанесення залізницею знаків небезпеки на вагон № 50944586 він був прийнятий інозалізницею, що підтверджується календарним штемпелем станції Матіївці. Залізницею складено акт загальної форми від 07.04.2016 № 3284 на випуск вагона № 50944586 з нарахуванням належних зборів за затримку згідно зі ставками Збірника тарифів № 1 із застосуванням коригувального коефіцієнта. Так, за вказаним актом нараховані збори за затримку вагона на суму 5 844 грн. 40 коп. 15.08.2016 до І відповідача заявлено претензію про сплату суми 8 544 грн. 40 коп., на яку І відповідач відповіді не надав, кошти не оплатив. Параграфом 2 ст. 31 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення передбачено, що розрахунки за перевезення може здійснювати платник, якого відправник або отримувач може залучити до виконання своїх зобовязань, така особа повинна бути зазначена в накладній УМВС. В графі 23 накладної № 52753241 зазначено, що платником є ДП "Трансгарант-Україна". Пунктом 1.3 договору від 15.01.2016 № ДФ/Э-90025, укладеного між регіональною філією "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" та ДП "Трансгарант-Україна", сторони погодили умови оплати ІІ відповідачем послуг залізниці. ІІ відповідач за умовами вказаного договору зобовязується також першочергово погашати існуючу заборгованість перед залізницею. 08.08.2016 до ІІ відповідача також заявлено претензію про сплату 8 544 грн. 40 коп., відповіді на яку позивач не отримав, кошти в сумі 8 544 грн. 40 коп. ІІ відповідач не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою.

І відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав.

17.10.2016 представником І відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки товариство не отримало від позивача копії позовної заяви, що унеможливлює підготовку відповідачем обґрунтованої правової позиції щодо заявлених позовних вимог.

ІІ відповідач на порушення ухвали суду від 30.09.2016 відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у судове засідання 20.10.2016 не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення, який містить інформацію про отримання ДП "Трансгарант-Україна" 07.10.2016 копії ухвали господарського суду Луганської області від 30.09.2016 про порушення провадження у справі № 913/1071/16.

Враховуючи незявлення представників відповідачів, невиконання відповідачами вимог суду щодо надання витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15.11.2016 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

3.Зобовязати позивача у разі одержання відзиву надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, надати докази надіслання телеграми від 16.03.2016, надати довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України, надати акт неприйому вагону № 50944586, повідомлення на станцію відправлення або відповідачам про складання акту Словацькою стороною про порушення маркування.

4.Зобовязати І відповідачів надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення і документальне підтвердження наявності договірних відносин з Дочірнім підприємством "Трансгарант-Україна", письмові пояснення щодо узгодження графіку (строку) доставки вантажу залізницею, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

5.Зобовязати ІІ відповідачів надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення і документальне підтвердження наявності договірних відносин з Дочірнім підприємством "Трансгарант-Україна", письмові пояснення щодо узгодження графіку (строку) доставки вантажу залізницею, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

6.Копію даної ухвали додатково надіслати ІІ відповідача ДП "Трансгарант-Україна" на електронну адресу: office(a) transgarant.com.ua.

7.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева