Ухвала суду № 62176341, 19.10.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Справа № 40/321-09-1/58

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів в особі Харківської філії ВАТ "Кредобанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастор Плюс, м. Луганськ

про стягнення 278592 грн. 76 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

представники не викликалися

- розгляд заяви ТОВ Фінансова Компанія Приватні інвестиції за листом від 15.09.2016 № 1974 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 25.05.2010, поновлення строку предявлення його до виконання та заміну сторони у справі (стягувача).

Щодо виконання обовязку суду про належне повідомлення боржника про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Луганська тимчасово не здійснюється, тому повідомлення боржника про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Дослідивши матеріали заяви та додатково надані документи, суд дійшов до наступного.

Так, з підстав, зазначених в ухвалі від 20.09.2016, суд відновив справу № 40/321-09-1/58 в частині рішення господарського суду Луганської області від 05.05.2010 та копії наказу від 25.05.2010.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи, господарським судом Луганської області 05.05.2010 було прийнято рішення, яким позов задоволений повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 271863 грн. 52 коп. боргу по кредиту, 6729 грн. 24 коп. процентів, 2785 грн.93 коп. державного мита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ від 25.05.2010.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник - ТОВ Фінансова Компанія Приватні інвестиції звернулося до господарського суду із заявою у порядку ст. 119 про відновлення строку предявлення наказу до виконання та видачу дублікату останнього від 25.05.2010 на підставі ст. 120 ГПК України у зв'язку з його втратою через захоплення приміщення Ленінського ВДВС міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області озброєним бандформуванням та знаходженням його на непідконтрольній Україні території.

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 29.07.2016 № 845/2.1/02.2-03 на виконанні у Ленінському ВДВС м. Луганська знаходиться виконавче провадження з виконання наказу № 40/321-09-1/58 від 25.05.2010, виданого господарським судом Луганської області про стягнення з ТОВ Кастор Плюс на користь ПАТ Кредобанк заборгованості у розмірі 281614 грн. 69 коп.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 569/5 Про відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану Ленінський ВДВС введено до складу Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Як свідчать матеріали справи, Ленінський ВДВС м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області надав стягувачу довідку від 01.08.2016 № 1473 про втрату виконавчого провадження № 22702607 (арк. справи № 18).

Матеріали зазначеного виконавчого провадження знаходились у приміщенні на тимчасово окупованій території. Таким чином наказ суду від 25.05.2010 та відкрите на його підставі виконавче провадження є втраченими.

Так, у відповідності з вимогами ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки матеріали виконавчого провадження втрачені на стадії виконання, господарський суд вважає, що після зупинення відповідного строку при зверненні за виконанням, він не є пропущеним.

За таких обставин на підставі ст. ст. 119, 120 ГПК України суд задовольняє заяву стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області та відмовляє у задоволенні вимог про поновлення строку предявлення наказу до виконання.

Також ТОВ Фінансова Компанія Приватні інвестиції звернулося із заявою у порядку ст. 25 ГПК України про заміну сторони у справі та стягувача при примусовому виконанні рішення суду в звязку з укладенням договору факторингу від 29.11.2011 шляхом купівлі права грошової вимоги.

У звязку з тим, що у справі йдеться про процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення, суд має переконатись, що таке виконавче провадження за наказом суду дійсно відкривалось.

На адресу суду надійшла постанова від 22.11.2010, яка підтверджує факт відкриття ВП № 22702607 державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ за наказом суду по цій справі.

Процесуальне правонаступництво врегульовано ст. 25 ГПК України, згідно якої у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено у п. 1.4 постанови пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" /у редакції постанови пленуму ВГСУ № 9 від 29.05.201/ процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Факт правонаступництва ТОВ Фінансова Компанія Приватні інвестиції щодо стягнення з боржника ТОВ Кастор Плюс боргу за наказом суду від 25.05.2010 на суму 281614 грн. 69 коп. підтверджується змістом укладеного сторонами договору факторингу від 29.11.2011 про купівлю права грошової вимоги та додатками до договору.

Таким чином відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобовязанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 ЦК України, що дає правові підстави для заміни сторони у справі (позивача) її правонаступником та стягувача у виконавчому провадженні № 22702607.

У відповідності до ст. 1214 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заява ТОВ Фінансова Компанія Приватні інвестиції, м. Київ про заміну стягувача у справі його правонаступником судом задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 120, 1214 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ Фінансова Компанія Приватні інвестиції за листом від 15.09.2016 № 1974 про видачу дублікату наказу господарського суду від 25.05.2010 та заміну стягувача правонаступником задовольнити.

2. В поновленні строку предявлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 25.05.2010 у справі № 40/321-09-1/58 відмовити.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 25.05.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастор плюс", м. Луганськ, вул. Фабрична, б. 1а, ідент. код 34333296 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів, вул. Сахарова, б. 78, ідент. код 098007862 в особі Харківської філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків, вул. Петровського, б. 29а, ідент. код 23333324 - 271863 грн. 52 коп. боргу по кредиту, 6729 грн. 24 коп. процентів, 2785 грн. 93 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Замінити стягувача ВАТ "Кредобанк", м. Львів у ВП 22702607 за наказом суду від 25.05.2010 на суму 281614 грн. 69 коп. по справі № 40/321-09-1/58 його правонаступником - ТОВ Фінансова Компанія Приватні інвестиції (м. Київ, вул. Артема, 52а, офіс 147, ідент. код 34333296).

Суддя Н.М.Зюбанова