Рішення № 62176270, 19.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 рокуСправа № 912/2903/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2903/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання додаткової угоди до договору укладеною

за участю представників сторін:

позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

від позивача - адвоката ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 26.07.2016;

від відповідача - не був присутнім;

від третьої особи - не був присутнім.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить такі вимоги:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 12.04.2006, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією площею 60,00 га ріллі, що розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520882800:02:000:9004;

- визнати укладеною додаткову угоду, зареєстровану 23.05.2016, до договору оренди, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2006 року

м. Кіровоград ___201_року

Ми, нижчепідписані з однієї сторони Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в особі __________, що діє на підставі Положення Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Земельного кодексу України, іменуємий в подальшому Орендодавець, та з іншої сторони фізична особа підприємець ОСОБА_1, іменуємий в подальшому Орендар,

уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 60,00 га ріллі, що розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3520882800:02:000:9004, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 12.04.2006 та зареєстрованого Бобринецьким відділом Кіровоградської регіональної філії ДП Центру ДЗК від 31.07.2006 за реєстраційним номером № 1, згідно статі 33 Закону України Про оренду землі, Закону України Про оцінку землі внести зміни про наступне:

- пункт 8 викласти в наступній редакції:

Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його. У разі відсутності повідомлення орендаря і письмових заперечень орендодавця щодо продовження строку дії договору строк дії дійсного договору підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

- пункт 9 договору викласти в наступній редакції:

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі, що складає 3% відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки.

ОСОБА_3 угода набирає чинності після підписання її Сторонами та державної реєстрації. ОСОБА_3 угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один із яких Орендодавцю, другий Орендарю, третій примірник органу, який здійснив державну реєстрацію додаткової угоди."

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частину 1 статті 33 Закону України Про оренду землі, на виконання вимог якої він звернувся до відповідача із заявою про поновлення дії Договору із прикладенням ОСОБА_3 угоди вищенаведеного змісту, проте відповідач відповіді на таку заяву не надав, у звязку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк на умовах, викладених у ОСОБА_3 угоді.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області (суддя Змеул О.А.) від 03.08.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 01.09.2016, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бобринецьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області; учасників судового процесу зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Ухвалою від 01.09.2016 відкладено розгляд справи до 15 год. 30 хв. 27.09.2016, витребувано необхідні докази.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю Змеула О.А. звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Змеула О.А., в провадженні у якого перебувала справа №912/2903/16, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 295 від 20.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Ухвалою від 21.09.2016 суддею Наливайко Є.М. прийнято справу № 912/2903/16 до свого провадження.

Слід зазначити, що 01.09.2016 від позивача надійшли письмові пояснення, у яких він обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на норми частин 1, 6 статті 33 Закону України Про оренду землі та просить господарський суд задовольнити поданий позов.

Господарський суд враховує правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у пункті 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, відповідно до якої не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

У звязку із зазначеним додаткові пояснення приймаються господарським судом до розгляду.

27.09.2016 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому вказана сторона позов не визнає та просить господарський суд відмовити у його задоволенні повністю.

Відповідач пояснює, що 17.05.2016 до нього звернувся позивач із клопотанням про поновлення дії Договору на сім років, 10.06.2016 листом № Ф-8276/0-5333/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняло рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки у звязку із недосягненням домовленості щодо орендної плати.

23.05.2016 позивач звернувся із заявою про поновлення дії договору зі зміненою орендною платою, 24.06.2016 відповідач листом № Ф-8794/0-5933/0/6-16 повідомив про підстави відмови. Так у вказаному листі-повідомленні, як і в попередньому, відповідач зазначає, що листом відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі від 26.01.2016 № 31-28-99.5-61/15-16 позивачу було запропоновано подати до Головного управління Держгеокадастру в області заяву щодо укладання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме, встановлення орендної плати у розмірі, що складає 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже відповідач вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України Про оренду землі, направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у звязку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правової норми.

Розгляд справи ухвалою від 27.09.2016 відкладено з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у звязку зі зміною складу суду, що розглядає дану справу. Крім того від відповідача витребувано докази направлення ним листів від 10.06.2016 № Ф-8276/0-5333/0/6-16, від 24.06.2016 № Ф-8794/0-5933/0/6-16 на адресу позивача та докази направлення листа відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі від 26.01.2016 № 31-28-99.5-61/15-16 позивачу.

Всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача та сам позивач у судовому засіданні 19.10.2016 підтримали позовні вимоги.

Від відповідача 19.10.2016 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Крім того відповідач у клопотанні повідомляє, що лист-повідомлення № Ф-8794/0-5933/0/6-16 від 24.06.2016 направлявся позивачу простою кореспонденцією.

Третя особа не скористалась своїм правом на висловлення власної позиції щодо поданого позову, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, викладені у їх письмових поясненнях, заслухавши пояснення представника позивача та позивача, господарський суд встановив такі обставини.

Між Бобринецькою районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем) укладено договір оренди землі від 12.04.2006 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації від 27 вересня 2004 року № 710-р та від 11 квітня 2006 року № 261-р, яка знаходиться на території Веселівської сільської ради Бобринецького району загальною площею 60,00 га, у тому числі 60,00 га ріллі.

Відповідно до пункту 9 вказаного Договору орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі щорічно в грошовій формі у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки землі, що становить 8703,21 грн станом на 01.01.2006.

Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом тридцяти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сплачується через установу банку на відповідний рахунок сільської ради, за місцем розташування земельної ділянки (пункт 10 Договору).

Відповідно до пункту 8 Договору останній укладено на десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця рекомендованим листом з повідомленням про намір продовжити його дію.

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об'єкта оренди.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр-ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 липня 2006 року за № 1.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей, укладений між сторонами Договір набув чинності 31.07.2006. Відповідно до умов Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користування зазначеною в Договорі земельною ділянкою протягом десятирічного строку - до 31.07.2016.

18.08.2010 Бобринецька РДА та ФОП ОСОБА_1 підписали ОСОБА_3 угоду про зміну умов Договору оренди земельної ділянки від 31.07.2006, відповідно до якої внесли зміни до пунктів 9, 10 Договору, визначивши, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 1 січня поточного року. Водночас така ОСОБА_3 угода не набрала чинності в силу такого.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже зміни договору, відповідно до статей 18, 20 Закону України Про оренду землі та статті 654 Цивільного кодексу України, мають реєструватись як і сам Договір і набирають чинності лише після такої державної реєстрації.

При розгляді даного спору господарським судом враховуються положення чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). ОСОБА_3 угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 7). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 8). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 9).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Враховуючи фактичні обставини справи позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою реалізації позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З приписами даної статті кореспондується погоджена сторонами умова, передбачена пунктом 8 Договору, за змістом якої після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 внесено зміни, зокрема, до Земельного кодексу України. Так, стаття 122 викладена у новій редакції. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

На час закінчення строку дії Договору згідно чинного Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2015 № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру, а Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №20, є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Отже позивачем правильно обрано відповідача у даній справі, так як земельна ділянка, яка є предметом Договору, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, повноваження по розпорядженню якими відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, до яких відноситься відповідач.

Таким чином на час закінчення строку дії Договору органом, на який було покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Держгеокадастр України та його територіальні органи. Територіальним органом щодо земельної ділянки, відносно якої укладено Договір є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На виконання вимог статті 122 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі", пункту 8 Договору позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як до органу, який має право розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення державної власності, із заявою від 13.05.2016 (вх. № Ф-8376/0/5-16 від 17.05.2016), відповідно до якої просив укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки на сім років.

23.05.2016 позивач подав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області дві заяви, відповідно до однієї з яких просив укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки на десять років, а іншою заявою просив подану заяву та проект ОСОБА_3 угоди від 13.05.2016 вважати такими, що втратили чинність і відізвані ним. На вказаних заявах містяться відмітки відповідача про прийняття таких заяв (а.с. 20, 21), тому господарський суд не бере до увагу подану позивачем заяву від 13.05.2016, оскільки вона ним відізвана і вважається неподаною. Заява від 23.05.2016 подана також у межах строку передбаченого частиною 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та пунктом 8 Договору. Доданий до заяви від 23.05.2016 проект ОСОБА_3 угоди містить лише зміну щодо орендної плати, так позивач пропонував сплачувати орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, тоді як в Договорі передбачено орендну плату у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки землі. Всі інші умови Договору залишені без змін.

За твердженням позивача відповідач не надав відповіді на його заяви. Водночас відповідач зазначає, що 17.05.2016 до нього звернувся позивач із клопотанням про поновлення дії Договору на сім років, 10.06.2016 листом № Ф-8276/0-5333/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняло рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки у звязку із недосягненням домовленості щодо орендної плати. 23.05.2016 позивач звернувся із заявою про поновлення дії договору зі зміненою орендною платою, 24.06.2016 відповідач листом № Ф-8794/0-5933/0/6-16 повідомив про підстави відмови. Так у вказаному листі-повідомленні, як і в попередньому, відповідач зазначає, що листом відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі від 26.01.2016 № 31-28-99.5-61/15-16 позивачу було запропоновано подати до Головного управління Держгеокадастру в області заяву щодо укладання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме, встановлення орендної плати у розмірі, що складає 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Незважаючи на вимогу господарського суду відповідач не надав доказів направлення таких відповідей позивачу як і доказів направлення листа відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі від 26.01.2016 № 31-28-99.5-61/15-16 позивачу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У звязку із зазначеним господарський суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, всупереч вимогам частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не надав належної відповіді на заяву позивача від 23.05.2016, оскільки господарському суду не подані докази направлення його відповіді позивачу.

Згідно з частинами першою пятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Орендарем - позивачем у даній справі дотримано всі вищезазначені умови. Відповідно до довідки Веселівської сільської ради № 367 від 18.07.2016, земельна ділянка, яка перебуває в оренді Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 площею 60 га засіяна і обробляється позивачем. Згідно довідки Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ станом на 01.09.2016 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, за довідкою Веселівської сільської ради № 139/09 станом на 01.09.2016 позивач не має заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 60 га на території Веселівської сільської ради. Зазначені докази підтверджують належне виконання позивачем своїх обов'язків за Договором оренди.

Щодо вчасного повідомлення орендаря про намір скористатися переважним правом на укладення Договору оренди на новий строк та додання до такого повідомлення проекту ОСОБА_3 угоди, то вказані обставини встановлені господарським судом, про що зазначено вище.

Також господарським судом встановлено ненадання відповідачем - Орендодавцем спірної земельної ділянки своїх заперечень щодо такого поновлення Договору оренди.

Водночас господарським судом враховується, що позивач у своїй ОСОБА_3 угоді змінив розмір орендної плати з 2% від нормативної грошової оцінки землі до 3%.

Слід зауважити, що таке положення Договору відповідає підпункту 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України, відповідно до якого розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Така зміна умови Договору не зумовлює зменшення, а навпаки, передбачає збільшення надходжень до бюджету сум орендної плати за користування спірною земельною ділянкою. Законодавство, що регулює спірні відносини не забороняє стороні одночасно з пропозицією про поновлення договору оренди пропонувати і внесення змін до договору, у тому числі і в частині приведення орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства.

За викладених обставин позивачем здійснені всі необхідні дії для поновлення Договору оренди, також господарським судом враховано, що у проекті ОСОБА_3 угоди відсутні зміни, які необхідно узгоджувати в порядку частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно з частиною восьмою статті 33 Закону України "Про оренду землі", додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Докази укладення додаткової угоди, підписання її у порядку, визначеному частиною сьомою статті 33 Закону України "Про оренду землі", або викладення та надіслання позивачеві заперечень щодо поновлення договору оренди на тих самих умовах відповідач не надав.

За частиною восьмою статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів.

Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Отже належним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання поновленим спірного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку. Сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обовязковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що власне і може бути предметом розгляду в суді (частина 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

З огляду на викладене позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права шляхом визнання договору поновленим із визнанням укладеною ОСОБА_3 угоди про таке поновлення.

Щодо посилання позивача на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", то слід зауважити, що позовна заява подана до господарського суду 01.08.2016, тобто на наступний день після закінчення строку дії Договору (31.07.2016), а відтак позивач не мав правових підстав звертатись в порядку частини 6 вказаної статті, оскільки не сплив місячний строк протягом якого Орендодавець мав право надіслати листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору.

Крім того господарський суд вважає за необхідне зауважити, що зазначення позивачем у редакції ОСОБА_3 угоди норми щодо набрання нею чинності після підписання її сторонами суперечить суті самого спору і прийнятого в результаті його розгляду рішення. ОСОБА_3 угода набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі, оскільки вона не підписується сторонами у зв'язку із ухиленням від такого підписання відповідачем.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити другу позовну вимогу частково.

Згідно положень частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 12.04.2006, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією площею 60,00 га ріллі, що розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520882800:02:000:9004.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006, в такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2006 року

м. Кіровоград ___201_року

Ми, нижчепідписані з однієї сторони Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в особі __________, що діє на підставі Положення Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Земельного кодексу України, іменуємий в подальшому Орендодавець, та з іншої сторони фізична особа підприємець ОСОБА_1, іменуємий в подальшому Орендар,

уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 60,00 га ріллі, що розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3520882800:02:000:9004, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 12.04.2006 та зареєстрованого Бобринецьким відділом Кіровоградської регіональної філії ДП Центру ДЗК від 31.07.2006 за реєстраційним номером № 1, згідно статі 33 Закону України Про оренду землі, Закону України Про оцінку землі внести зміни про наступне:

- пункт 8 викласти в наступній редакції:

Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його. У разі відсутності повідомлення орендаря і письмових заперечень орендодавця щодо продовження строку дії договору строк дії дійсного договору підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

- пункт 9 договору викласти в наступній редакції:

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі, що складає 3% відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Мельниченка, 5А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2756 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 24.10.2016.

Суддя Є. М. Наливайко