Ухвала суду № 62176258, 24.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року справа № 912/2199/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у справі № 912/2199/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 227 987,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за змістом якої просило суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованості в сумі 227 987,75 грн., з яких: 77 294,13 грн. пені, 19 250,00 грн. 5% штрафу, 57 750,00 грн. 15% штрафу, 6 632,99 грн. 3% річних, 67 060,63 грн. інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2015 р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" заборгованості в сумі 227 891,41 грн., з яких: 77 202,39 грн. пеня, 19 250,00 грн. 5% штраф, 57 750,00 грн. 15% штраф, 6 628,39 грн. 3% річних, 67 060,63 грн. інфляційні втрати, 4 557,94 грн. судового зору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.09.2015 на виконання рішення господарського суду від 27.08.2015 р. видано відповідний наказ.

20.10.2016 на адресу господарського суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії начальника Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 51703019 відносно боржника ФОП ОСОБА_1, які полягають у не направлені на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчих проваджень, копій постанов про приєднання до зведеного виконавчого провадження, а також проведення оцінки майна боржника;

2. Визнати неправомірними дії Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій по проведенню оцінки майна по зведеному виконавчому провадженню № 51703019 від 18.07.2016 року відносно боржника ФОП ОСОБА_1

3. Скасувати оцінку майна, а саме: вантажного паливозаправника АТЗ 2, 4 ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_1 - 21751,13 грн. (без ПДВ); вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_2 - 370268,40 грн. (без ПДВ); вантажного сідлового тягача DAF XF 95 державний номер НОМЕР_3 - 211654,00 грн. (без ПДВ).

4. Зупинити передачу майна на реалізацію, а саме: вантажного паливозаправника АТЗ 2, 4 ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_1; вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_2; вантажного сідлового тягача DAF XF 95 державний номер НОМЕР_3.

Для вирішення питання щодо прийняття поданої боржником скарги господарський суд враховує такі положення законодавства.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Скаржник стверджує, що повідомлення про здійснену оцінку майна від 29.09.2016 за підписом начальника відділу ОСОБА_2 ним отримано 05.10.2016, а тому ним не пропущений десятиденний строк на подання скарги, оскільки 15.10.2016 - субота, вихідний день і в перший робочий - 17.10.2016 скаржник підписав таку заяву. Саме внаслідок такого повідомлення боржник дізнався про відкриття виконавчого провадження за наказом № 912/2199/15 та його приєднання до зведеного виконавчого провадження. Проте, як свідчить напис на експрес-накладній № 59000211694597 Нової пошти, дата оформлення - 19.10.2016, розрахункова дата прибуття - 20.10.2016. Отже незважаючи на дату, вказану на скарзі, боржник здав її для відправки до органу поштового зв'язку для відправки господарському суду лише 19.10.2016, відтак порушивши десятиденний строк, передбачений для оскарження неправомірних дій державного виконавця.

Відповідно до пункту 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Скаржник не подав заяву про відновлення строку для подання скарги.

З огляду на вказане господарський суд залишає без розгляду скаргу на дії Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 17.10.2016 у зв'язку із пропущенням десятиденного строку для такого оскарження.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у справі № 912/2199/15 у зв"язку із пропущенням строку для такого оскарження.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113); Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул.Тельмана, буд. 18), Ульяновському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (26400, м.Благовіщенське, вул. Леніна, 57), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя С.Б. Колодій