Ухвала суду № 62176255, 24.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року справа № 912/2200/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М., розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 17.10.2016 на дії начальника відділу державної виконавчої служби у справі № 912/2200/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про вилучення майна на суму 385000,00 грн, стягнення 192500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за змістом якої просило суд:

- вилучити у ФОП ОСОБА_1 8-ми рядну кукурудзяну жниварку ОROS 8 + HSA 2013 року випуску заводський номер НОМЕР_1 вартістю 385000,00 грн та передати її ТОВ "Техноторг";

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 192500,00 грн.

Рішенням господарського суду (суддя Балик В.М.) від 23.07.2015 позов задоволено повністю, вилучено у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" майно, передане на зберігання за договором зберігання від 15.10.2013, а саме: 8-ми рядну кукурудзяну жниварку OROS8+HSA, рік випуску 2013, Арт/зав № НОМЕР_1, вартістю 385000,00 грн, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" 192500,00 грн штрафу, а також 11550,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 10.08.2015 видано відповідні накази та направлено їх стягувачеві.

17.10.2016 на адресу господарського суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій по проведенню оцінки майна по зведеному виконавчому провадженню № 51703019 від 18.07.2016 відносно боржника ФОП ОСОБА_1

2. Скасувати оцінку майна, а саме: вантажного паливозаправника АТЗ 2, 4 ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_2 - 21751,13 грн (без ПДВ); вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_3 - 370268,40 грн (без ПДВ); вантажного сідлового тягача DAF XF 95 державний номер НОМЕР_4 - 211654,00 грн (без ПДВ).

3. Зупинити передачу майна на реалізацію, а саме: вантажного паливозаправника АТЗ 2, 4 ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_2; вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_3; вантажного сідлового тягача DAF XF 95 державний номер НОМЕР_4.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю Балика В.М. звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Балика В.М., в провадженні у якого перебувала справа №912/2200/15, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 383 від 17.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Ухвалою від 18.10.2016 суддею Наливайко Є.М. прийнято справу до свого провадження.

Іншою ухвалою від 18.10.2016 зазначену скаргу в частині оскарження дій державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду від 10.08.2015 у справі №912/2200/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04.11.2016, витребувано від сторін та органу ДВС необхідні докази. Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу № 912/2199/15 від 17.09.2015 зазначеною ухвалою господарського суду залишено без розгляду.

20.10.2016 боржником подано скаргу на дії начальника відділу державної виконавчої служби, у якій містяться такі вимоги:

1. Визнати неправомірними дії начальника Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 51703019 відносно боржника ФОП ОСОБА_1, які полягають у ненаправленні на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов про приєднання до зведеного виконавчого провадження, а також проведення оцінки майна боржника.

2. Визнати неправомірними дії Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій по проведенню оцінки майна по зведеному виконавчому провадженню 51703019 від 18.07.2016 відносно боржника ФОП ОСОБА_1

3. Скасувати оцінку майна, а саме: вантажного паливозаправника АТЗ 2, 4 ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_2 - 21751,13 грн (без ПДВ); вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_3 - 370268,40 грн (без ПДВ); вантажного сідлового тягача DAF XF 95 державний номер НОМЕР_4 - 211654,00 грн (без ПДВ).

4. Зупинити передачу майна на реалізацію, а саме: вантажного паливозаправника АТЗ 2, 4 ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_2; вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_3; вантажного сідлового тягача DAF XF 95 державний номер НОМЕР_4.

Для вирішення питання щодо прийняття поданої боржником скарги господарський суд враховує такі положення законодавства.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Вимоги про визнання неправомірними дій Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій по проведенню оцінки майна, скасування оцінки майна та зупинення передачі майна на реалізацію викладені у скарзі від 15.10.2016, яка прийнята в частині, що стосується виконання рішення у даній справі і призначена до розгляду ухвалою господарського суду від 18.10.2016.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Так відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Оскільки вимоги скарги про визнання неправомірними дій Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій по проведенню оцінки майна, скасування оцінки майна та зупинення передачі майна на реалізацію вже перебувають на розгляді у даній справі, то в цій частині суддя відмовляє у прийнятті скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо першої вимоги скарги, то господарський суд враховує такі обставини та положення чинного законодавства.

Скаржник стверджує, що повідомлення про здійснену оцінку майна від 29.09.2016 за підписом начальника відділу ОСОБА_2 ним отримано 05.10.2016, а тому ним не пропущений десятиденний строк на подання скарги, оскільки 15.10.2016 - субота, вихідний день і в перший робочий - 17.10.2016 скаржник підписав таку заяву. Саме внаслідок такого повідомлення боржник дізнався про відкриття виконавчого провадження за наказом № 912/2200/15 та його приєднання до зведеного виконавчого провадження. Проте, як свідчить напис на експрес-накладній № 59000211693384 Нової пошти, дата оформлення - 19.10.2016, розрахункова дата прибуття - 20.10.2016. Отже незважаючи на дату, вказану на скарзі, боржник здав її для відправки до органу поштового зв'язку для відправки господарському суду лише 19.10.2016, відтак порушивши десятиденний строк, передбачений для оскарження неправомірних дій державного виконавця.

Відповідно до пункту 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Скаржник не подав заяву про відновлення строку для подання скарги.

Господарський суд звертає увагу скаржника, що ним подано скаргу на бездіяльність начальника Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №51703019, що виключає можливість розгляду такої скарги в межах справи № 912/2200/15.

З огляду на вказане господарський суд залишає без розгляду скаргу на дії начальника відділу державної виконавчої служби від 17.10.2016 в частині визнання неправомірними дій начальника Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 51703019 відносно боржника ФОП ОСОБА_1, які полягають у не направленні на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов про приєднання до зведеного виконавчого провадження, а також проведення оцінки майна боржника в частині оскарження такої бездіяльності щодо виконання наказу у справі №912/2200/15 у зв'язку із пропущенням десятиденного строку для такого оскарження.

Водночас скарга в іншій частині - на дії начальника відділу державної виконавчої служби від 17.10.2016 в частині визнання неправомірними дій начальника Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 51703019 відносно боржника ФОП ОСОБА_1, які полягають у не направленні на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов про приєднання до зведеного виконавчого провадження, а також проведення оцінки майна боржника по примусовому виконанню щодо виконання інших виконавчих документів у зазначеному зведеному виконавчому провадженні окрім наказу № 912/2200/15 залишається без розгляду, що не позбавляє скаржника права звернутись з відповідною скаргою до відповідних судів, які видали такі виконавчі документи.

Вказана скарга залишається в матеріалах справи, що не позбавляє боржника права звернутися до господарського суду зі скаргою в частині, що залишена господарським судом без розгляду у зв'язку із пропущенням строку на оскарження дій чи бездіяльності органу ДВС в частині виконання наказу господарського суду у справі №912/2200/15 із заявою про відновлення такого строку.

Керуючись статтями 62, 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби в таких частинах:

1) Визнати неправомірними дії Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій по проведенню оцінки майна по зведеному виконавчому провадженню 51703019 від 18.07.2016 відносно боржника ФОП ОСОБА_1;

2) Скасувати оцінку майна, а саме: вантажного паливозаправника АТЗ 2, 4 ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_2 - 21751,13 грн (без ПДВ); вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_3 - 370268,40 грн (без ПДВ); вантажного сідлового тягача DAF XF 95 державний номер НОМЕР_4 - 211654,00 грн (без ПДВ);

3) Зупинити передачу майна на реалізацію, а саме: вантажного паливозаправника АТЗ 2, 4 ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_2; вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_3; вантажного сідлового тягача DAF XF 95 державний номер НОМЕР_4.

2. Залишити без розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби в частині визнання неправомірними дій начальника Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 51703019 відносно боржника ФОП ОСОБА_1, які полягають у ненаправленні на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов про приєднання до зведеного виконавчого провадження, а також проведення оцінки майна боржника в частині оскарження такої бездіяльності щодо виконання наказу у справі № 912/2200/15 у зв'язку із пропущенням строку для такого оскарження.

3. Залишити без розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби в частині визнання неправомірними дій начальника Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 51703019 відносно боржника ФОП ОСОБА_1, які полягають у ненаправленні на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов про приєднання до зведеного виконавчого провадження, а також проведення оцінки майна боржника по примусовому виконанню щодо виконання інших виконавчих документів у зазначеному зведеному виконавчому провадженні окрім наказу № 912/2200/15.

4. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113); Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул.Тельмана, буд. 18), Ульяновському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (26400, м.Благовіщенське, вул. Леніна, 57), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Є. М. Наливайко