Ухвала суду № 62176243, 24.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/15478/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до Державної казначейської служби України та Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про стягнення 11927,54 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України та Державної казначейської служби України та Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення коштів у розмірі 11927,54 грн. у рахунок відшкодування підтвердженої шкоди у зв'язку з невиконанням рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі №911/3338/14.

У засідання 24.10.2016 сторони представників не направили. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та здійснює її розгляд.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що у боржника за рішенням Господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі №911/3338/14 наявне майно, за рахунок котрого Відповідач-2, здійснивши передбачений законодавством обсяг виконавчих дій, мав можливість виконати наказ Господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі №911/3338/14 на користь Позивача, але у зв'язку із незаконними діями та бездіяльністю Відповідача-2 наказ на сьогодні залишився не виконаний.

Дослідивши вказані та інші обґрунтування позову, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згадана стаття визначає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З наведеного вище випливає, що особа, чиї права порушені має право вільно обирати будь-який із способів захисту порушених прав та визначати межі захисту.

В силу вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, законодавець передбачив право підприємств, установ, організацій та інших юридичних осіб звертатися до господарського суду лише за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Зазначаючи у своїй позовній заяві Державну казначейську службу України, як Відповідача-1 у справі, Позивачем не обґрунтовується яким чином Державною казначейською службою України порушуються права та законні інтереси Позивача з огляду на ч. 1 ст. 1 ГПК України. Також Позивачем не заявляється жодних позовних вимог до Відповідача-1.

Беручи до уваги наведене, та зважаючи на те, що у даному випадку Відповідачем-1 не було здійснено жодних дій чи бездіяльності щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі щодо Відповідача-1 на підставі п. 1-1 ч. 1. ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору між Позивачем та Відповідачем-1.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з положеннями ст.ст. 89, 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Як убачається з відомостей з ЄДР, адресою місцезнаходження Відповідача-2 за позовом є: 80500, Львівська обл., Буський район, місто Буськ, вул. Грушевського, 1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/15478/16 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Львівської області на підставі ч. 2 ст. 15 ГПК України. Керуючись ст.ст. 15, 17, п. 1-1. ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/15478/16 щодо Відповідача-1 - Державної казначейської служби України припинити.

Направити матеріали справи № 910/15478/16 за підсудністю до Господарського суду Львівської області. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків