Ухвала суду № 62176181, 21.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.10.2016Справа № 910/18650/16За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів

Представники:

від заявника: Коростенський В.В. - представник на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 14.07.2016 та ордеру КВ№081124 від 20.10.2016;

Березінський О.С. - представник на підставі довіреності б/н від 09.08.2016;

від особи 1, щодо якої просять вжити запобіжні заходи (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб): Шевченко Ю.А. - представник на підставі довіреності № 27-42511/15 від 03.11.2015;

від особи 2, щодо якої просять вжити запобіжні заходи (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Оберемко Роман Анатолійович): Білоконь М.В. - представник за довіреністю № 7-юр від 22.09.2016.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та не вказано у заяві про вжиття запобіжних заходів обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів, заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів залишено без руху; надано заявнику строк для усунення недоліків - до 19.10.2016.

19.10.2016 через канцелярію суду заявником подано заяву про усунення недоліків (про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.10.2016) та докази сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів (квитанцію № PN367 від 19.10.2016 на суму 689 грн. 00 коп.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 вказану заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів призначено до розгляду на 21.10.2016.

20.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшли письмові пояснення по суті заяви про вжиття запобіжних заходів, які суд долучив до матеріалів справи.

Представники заявника у судовому засіданні 21.10.2016 надали усні пояснення по суті заяви про вжиття запобіжних заходів, заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити в редакції, викладеній у письмових поясненнях, поданих через канцелярію суду 20.10.2016.

Представники особи 1 та особи 2, щодо яких просять вжити запобіжні заходи, надали усні пояснення по суті заяви про вжиття запобіжних заходів, проти її задоволення заперечили.

Розглянувши у судовому засіданні 21.10.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів, суд дійшов висновку про часткове її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Отже, до подання заяви про вжиття запобіжних заходів особу спонукає її суб'єктивне уявлення про те, що в майбутньому може бути утруднене чи унеможливлене подання до суду доказів, або суб'єктивне уявлення про порушення чи загрозу порушення її права. Тобто певним чином подача заяви про запобіжні заходи є превентивним заходом запобігання порушенню права. Законодавець допускає превентивну процесуальну діяльність суду, яка спрямовується на гарантування прав, в тому числі процесуальних, та законних інтересів осіб в майбутньому. Запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Суд зазначає, що витребування доказів здійснюється за правилами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів під час розгляду справи. Огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, повинен здійснюватися в порядку, встановленому ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, як огляд і дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження. Арешт може бути накладений на будь-яке майно, зокрема й те, яке не пов'язане із тим порушенням права або загрозою порушення, яке зазначено в заяві. Тобто законодавець не обмежує кола речей, на які може бути накладено арешт. Накладання арешту на грошові кошти як запобіжний захід не допускається.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» від 20.04.2007 № 01-8/251 заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обгрунтовуючи заяву про вжиття запобіжних заходів заявник (Публічне акціонерне товариство «Укрінком») зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 р. № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2015 р. № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрінком», запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 р. до 24 березня 2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «УКРІНБАНК Білій Ірині Володимирівні строком на три місяці з 25 грудня 2015 р. до 24 березня 2016 р. включно.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 826/1162/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та постановою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016, визнано незаконною та скасувано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УкрІнБанк" до категорії неплатоспроможних"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УкрІнБанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку"; зобов'язано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства "УкрІнБанк".

Водночас, як зазначає заявник, 22.03.2016 на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Національним банком України було винесено постанову № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк». 22.03.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Так, відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 березня 2016 р. № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРІНБАНК» з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК» Білій Ірині Володимирівні на два роки з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 826/5325/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» з моменту її прийняття; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 № 385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття; зобов'язано Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» (в т.ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі Публічному акціонерному товариству «Український Інноваційний Банк» у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» у зазначених вище системах).

Відтак, як зазначає заявник, Фонд та уповноважена особа Фонду - Оберемко Р.А. зобов'язані були після набранні чинності постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року, а саме 13 липня 2016 року, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: негайно передати за актом Голові Правління (керівнику) ПАТ «УКРІНБАНК» Ільюченко Аллі Миколаївні всі печатки і штампи, матеріальні, інші цінності банку, а також бухгалтерську та іншу документацію банку, в тому числі, що стосується фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК», тощо; звільнити всі приміщення, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК», в тому числі і головне приміщення (офіс) за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053; та не чинити жодних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що належить Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» та утриматись від вчинення будь-яких неправомірних дій.

В свою чергу, як зазначає заявник, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб всупереч вищенаведеним судовим рішенням у справах № 826/1162/16 та № 826/5325/16, 14.07.2016 приймає рішення № 1215 «Про делегування повноважень ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», яким вирішила подовжити повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» - Білої І.В.

В подальшому, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб приймає чергове рішення № 1705 від 01.09.2016 про зміну з 02.09.2016 уповноваженої особи Фонду з Білої І.В. на Оберемка Романа Анатолійовича (заінтересована особа 2), якому делегуються всі повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків.

Заявник зазначає, що на сьогоднішній день у заінтересованих осіб не має жодних повноважень на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» та утримування майна останнього, однак Фонд та уповноважена нею особа Оберемко Р.А., всупереч судових рішень у справах № 826/1162/16 та № 826/5325/16 продовжують протиправно та безпідставного утримувати все майно, в тому числі і центральне приміщення, в якому (в приміщенні) знаходилися всі статутні документи, сервери з всією електронною базою даних (інформацією) діяльності банку, реєстри власників іменних цінних паперів, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК», оригінали кредитних справ (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства тощо), печатки, штампи та інші матеріальні цінності, що належать ПАТ «УКРІНБАНК».

Крім того, заявник у заяві про вжиття запобіжних заходів зазначив, що станом на сьогоднішній день у центральному приміщенні (Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053) в зв'язку з бездіяльністю заінтересованих осіб відключена електроенергія та опалення. Відключення електроенергії призвело до відключення пожежної та охоронної сигналізації банку, не працює «тривожна кнопка». На першому поверсі в 9-ти вікнах відсутні грати. Тобто, на сьогоднішній день приміщення заявника фактично знаходиться без охорони, в зв'язку з чим існує висока небезпека проникнення до банку, в якому зберігаються тисячі кредитних справ, цінні папери клієнтів, сервери з всією електронною базою даних (інформацією) діяльності банку та інші матеріально цінності.

Заявник зазначає, що відсутність електроенергії вивела із ладу блоки безперебійного живлення, які обслуговували серверну кімнату від безперебійного живлення електроенергією, в зв'язку з чим перестала працювати серверна. Без належного обслуговування відповідними спеціалістами серверної, вона може прийти в непридатний стан, в зв'язку з чим може бути втрачена (знищена) вся електрона база даних (інформація) з діяльності банку. Тому є невідкладна необхідність огляду спеціалістами вказаного обладнання в центральному приміщені для збереження всієї інформації, що знаходиться на серверах, та з'ясування: чи зберігається серверна в належному стані, чи взагалі є в наявності сервер, чи в робочому він стані.

В зв'язку з пониженням температури існує небезпека виведення із ладу системи опалення (її розмерзання), що може мати наслідок залиття підвального приміщення, в якому знаходиться серверна кімната банку, а також приміщення самого банку, що призведе до знищення численних документів: статутних документів, правовстановлюючих документів на майно, кредитних справ (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства тощо), реєстрів власників іменних цінних паперів, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК», та інші матеріальні цінності та документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності Заявника.

Більш того, необхідність у витребувані оригіналу реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах, полягає у тому, що заявником здійснювалося зберігання цінних паперів своїх клієнтів, у яких на сьогоднішній день є необхідність в їх користуванні, однак через протиправні дії заінтересованих осіб, вони (клієнти) позбавленні цього права, так як заінтересовані особи не передали вказані документи заявнику.

З огляду на викладене, заявник просить суд вжити запобіжні заходи, а саме: - шляхом витребування у Оберемка Романа Анатолійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по сьогоднішній день (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами, тощо), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» та інших документів які є в наявності, шляхом уповноваження голови правління Публічного акціонерного товариства «Укрінком» Ільюченко Аллу Миколаївну доступу до приміщення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» за адресо: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А для отримання вказаних документів від Оберемка Романа Анатолійовича; та шляхом огляду приміщення за адресо: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, що належить Публічному акціонерному товариству «Укрінком», в якому знаходяться серверна кімната та блоки безперебійного живлення.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» від 20.04.2007 № 01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Оцінивши доводи заявника, викладені у заяві про вжиття запобіжних заходів, щодо необхідності підстав для застосування заявлених Публічним акціонерним товариством «Укрінком» запобіжних заходів (витребування доказів та огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав), суд дійшов висновку в обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності застосування такого виду запобіжних заходів як витребування доказів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частина 4 статті 38 ГПК України надає суду право витребувати докази до подання позову у зв'язку із заявою про вжиття запобіжних заходів на підставі ст. 43-1 ГПК. В цьому випадку витребування доказу є одним із видів запобіжних заходів, перелічених у ст. 43-2 ГПК.

Як встановлено судом, заявник просить суд витребувати у уповноваженої особи Оберемка Романа Анатолійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по сьогоднішній день (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами, тощо), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» та інших документів які є в наявності, шляхом уповноваження голови правління Публічного акціонерного товариства «Укрінком» Ільюченко Аллу Миколаївну доступу до приміщення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» за адресо: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А для отримання вказаних документів від Оберемка Романа Анатолійовича.

Як встановлено судом, на підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 р. № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2015 р. № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням у Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 р. до 24 березня 2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «УКРІНБАНК Білій Ірині Володимирівні строком на три місяці з 25 грудня 2015 р. до 24 березня 2016 р. включно.

Як встановлено судом, 22.03.2016 на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Національним банком України було винесено постанову № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк». 22.03.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Так, відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 березня 2016 р. № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРІНБАНК» з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК» Білій Ірині Володимирівні на два роки з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

За таких обставин, враховуючи запровадження у Публічному акціонерному товаристві «Укрінком» тимчасової адміністрації та в наступному процедури ліквідації, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд вважає очевидними та обґрунтованими твердження заявника, що всі документи, які заявник просить суд витребувати від заінтересованих осіб, були передані уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, у судовому засіданні представники заінтересованих осіб не надали жодних заперечень, що докази, які заявник просить суд витребувати від заінтересованих осіб, знаходяться у них.

У письмових поясненнях, поданих через канцелярію суду 20.10.2016, представник заявника зазначив, що буде звертатися до суду з наступними позовними вимогами: 1) Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича звільнити всі приміщення, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ»), в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053; 2) Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича провести спільно з представниками Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» (Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК») інвентаризацію всього майна, усіх активів та зобов'язань Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ») за результатами якої скласти акт прийому-передачі всього майна, усіх активів та зобов'язань, всіх статутних документів, правовстановлюючих документів на майно, кредитних справ (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами, тощо), оригіналу реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК», печатки, штампи, інші матеріальні цінності та всю документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ»); 3) Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича не чинити жодних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, в тому числі у доступі до приміщень, що належить Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ»).

Тобто, по суті, предметом позову, з яким заявник буде звертатися до суду, буде усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Із зазначеним позовом може звернутися також особа, яка відповідно до закону або договору має право володіння та користування майном, у тому числі у випадку, коли зазначені перешкоди чиняться власником такого майна.

Таким чином, з огляду на викладені заявником у заяві про вжиття запобіжних заходів обставини та встановлені судом факти, суд дійшов висновку про імовірність настання обставин, зазначених у ст. 43-1 ГПКУ, у зв'язку з чим, беручи до уваги пов'язаність предмету позову, з яким Публічне акціонерне товариство «Укрінком» буде звертатися до суду (по суті, з позовом про усунення перешкод у користуванні майном) з обраним заявником видом запобіжних заходів (витребування доказів, які підтверджують правовий статус заявника та речові права заявника на нерухоме та інше майно), визнав доводи заявника щодо вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування у Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригіналів всіх статутних документів, оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригіналів кредитних справ за період з 2002 року по сьогоднішній день (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами), оригіналу реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригіналів рахунків в цінних паперах акціонерів Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК», - розумними, обґрунтованими та адекватними.

Що стосується заявлених Публічним акціонерним товариством «Укрінком» вимог щодо витребування інших документів, які є в наявності та тощо, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів в цій частині з огляду на відсутність чіткого та конкретного переліку документів, які заявник просить суд витребувати.

Крім того, заявник просив суд витребувати документи від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича шляхом уповноваження голови правління Публічного акціонерного товариства «Укрінком» Ільюченко Алли Миколаївни доступу до приміщення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» за адресо: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А.

Однак, суд вважає необгрунтованими зазначені вимоги заявника щодо витребування доказів шляхом уповноваження голови правління Публічного акціонерного товариства «Укрінком» Ільюченко Алли Миколаївни доступу до приміщення Публічного акціонерного товариства «Укрінком» за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, з огляду на те, що такий порядок витребування доказів (шляхом доступу до приміщення) не передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, на підставі частини 5 статті 38 ГПК України господарський суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону. Під заінтересованою стороною мається на увазі особа, яка подала клопотання про витребування доказу. Якщо суд уповноважує заінтересовану особу на отримання доказу від підприємства чи організації, він повинен зазначити про це в ухвалі.

За таких обставин, враховуючи, що ч. 5 ст. 38 Господарського кодексу України передбачено право суду уповноважити заінтересовану особу на отримання витребуваних доказів, суд дійшов висновку уповноважити голову правління Публічного акціонерного товариства «Укрінком» Ільюченко Аллу Миколаївну на отримання витребуваних документів з подальшою передачею їх до суду.

При цьому, суд зазначає, що у п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії. Заінтересована особа, яку суд уповноважив отримати доказ, зобов'язана передати цей доказ суду для залучення до матеріалів справи.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів в частині витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Крім того, у заяві про вжиття запобіжних заходів заявник просив суд вжити запобіжні заходи шляхом огляду приміщення за адресо: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, що належить Публічному акціонерному товариству «Укрінком», в якому знаходяться серверна кімната та блоки безперебійного живлення.

У п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» від 20.04.2007 № 01-8/251 зазначено, що у питанні щодо огляду приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, та накладення арешту на майно, що належить особі, стосовно якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб, то вони відповідно до частини першої статті 43-6 ГПК здійснюються державним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", на підставі відповідної ухвали господарського суду, яка згідно з приписами названого Закону є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів. За результатами огляду та дослідження складається протокол, який підписується суддею. Протокол приєднується до матеріалів справи.

Підставою для проведення огляду й дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження може бути неможливість чи складність їх доправлення до суду. Окремою підставою для проведення огляду і дослідження речових доказів у місці їх знаходження може бути можливість їх швидкого псування. Такі речові докази повинні бути оглянуті й досліджені негайно. Після огляду й дослідження речові докази, що можуть швидко зіпсуватися, підлягають реалізації в установленому порядку. Зазвичай це стосується продовольчих товарів у спорах, що виникають із договорів поставки чи купівлі-продажу.

Вирішуючи питання про проведення огляду і дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження, суд повинен насамперед установити, що цей доказ є належним і допустимим.

У письмових поясненнях, поданих до суду 20.10.2016, представник заявника зазначив, що необхідність в огляді приміщення, а саме серверної кімнати та блоків безперебійного живлення, полягає в тому, що відсутність електроенергії у приміщенні заявника за адресою: Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А вивела із ладу блоки безперебійного живлення, які обслуговували серверну кімнату від безперебійного живлення електроенергією, в зв'язку з чим перестала працювати серверна. Без належного обслуговування відповідними спеціалістами серверної, вона може прийти в непридатний стан, в зв'язку з чим може бути втрачена (знищена) вся електрона база даних (інформація) з діяльності банку. Тому є невідкладна необхідність огляду спеціалістами вказаного обладнання в центральному приміщені для збереження всієї інформації, що знаходиться на серверах, та з'ясування: чи зберігається серверна в належному стані, чи взагалі є в наявності сервер, чи в робочому він стані.

Однак, з огляду на викладені заявником у заяві про вжиття запобіжних заходів обставини, беручи до уваги предмету позову, з яким Публічне акціонерне товариство «Укрінком» буде звертатися до суду (по суті, з позовом про усунення перешкод у користуванні майном), та обраний заявником вид запобіжних заходів (огляд приміщення), суд дійшов висновку про непов'язаність обраного заявником виду запобіжних заходів з предметом позову, а доводи заявника щодо необхідності застосування такого виду запобіжних заходів як огляд приміщення необґрунтованими, у зв'язку з чим суд відмовляє Публічному акціонерному товариству «Укрінком» у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів в частині огляду приміщення за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, що належить Публічному акціонерному товариству «Укрінком».

При цьому, суд зазначає, що заяву про вжиття запобіжних заходів може бути подано лише у справах зі спорів, розгляд яких підвідомчий господарським судам.

Частиною третьою статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону № 2121-ІІІ передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд України у постанові від 16.02.2016 №21-4846а15.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 березня 2016 р. № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРІНБАНК» з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК» Білій Ірині Володимирівні на два роки з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно.

Як встановлено судом, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 826/5325/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» з моменту її прийняття; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 № 385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 відкрито касаційне провадження щодо постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 826/5325/16 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 826/5325/16.

Крім того, з огляду на предмет позову, з яким буде звертатися позивач до суду, та беручи до уваги суб'єктний склад сторін, спір про усунення перешкод у користуванні майном підвідомчий господарським судам, а отже заява про вжиття запобіжних заходів, подана у такому спорі, підлягає розгляду господарським судом.

При цьому, у судовому засіданні 21.10.2016 представники заінтересованих осіб надали усні пояснення, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається спір за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних Білої Ірини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії (про зобов'язання перестати чинити перешкоди у вільному доступі та користуванні приміщенням та покинути безпідставно зайняте приміщення), однак жодних доказів вирішення по суті Окружним адміністративним судом міста Києва вказаного спору заявниками суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-6 Господарського процесуального кодексу України ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» негайному виконанню підлягають рішення, зокрема, в інших випадках, якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Керуючись ст.ст. 431, 432, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2. Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) та від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича (місцеперебування: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрінком» (ідентифікаційний код: 05839888).

3. Уповноважити голову правління Публічного акціонерного товариства «Укрінком» Ільюченко Аллу Миколаївну (паспорт НОМЕР_3, виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 21.10.1997, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на отримання витребуваних даною ухвалою документів.

4. В іншій частині заяви про вжиття запобіжних заходів відмовити.

5. Дана ухвала про вжиття запобіжних заходів є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її винесення - 21.10.2016, та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

6. Строк пред'явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва про вжиття запобіжних заходів до виконання становить три роки, тобто до 22.10.2019 (включно).

7. Стягувачем за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «Укрінком» (93404, Луганська обл., м. Сєверодонецьк, вул. Сметаніна, 3-А; ідентифікаційний код: 05839888).

8. Боржниками за даною ухвалою є: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійович (місцеперебування: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

9. Ухвала про вжиття запобіжних заходів може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

10. Відповідно до ч. 3 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Суддя І.М. Отрош