Ухвала суду № 62176045, 20.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/20002/15Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на бездіяльність державного виконавця, у справі

за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2третя особа без самостійних вимог на предмет вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська радапровиселенняПредставники: від стягувача(скаржника): Швед Я.О. - представник за довіреністю;

від боржника: не з'явився;

від органу ДВС: Норка Є.В.- державний виконавець,

встановив:

03.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Комунального підприємства "Київський метрополітен" з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з майна орендованого відповідно договору № 207-У(Ор)-11 від 15.10.2011, а саме частини переходу загальною площею 12,6 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро "Нивки" (східний вестибюль № 1).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2015, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 позов задоволено повністю, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 виселено з орендованого майна, а саме: частини переходу загальною площею 12,6 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро "Нивки" (східний вестибюль № 1); зобов'язано демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції, що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: станція метро "Нивки" (східний вестибюль № 1); з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 436 грн 00 коп.

03.06.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016, видано накази.

11.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконною та неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Є.В., у зв'язку з не виконанням наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі № 910/20002/15; зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконати наказ Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі № 910/20002/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на бездіяльність державного виконавця призначено до розгляду на 20.10.2016.

20.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник боржника у судове засідання 20.10.2016 не з'явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 20.10.2016 з'явились представники стягувача та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, та подав пояснення по суті скарги. Представник стягувача в повному обсязі підтримав скаргу на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та просить суд її задовольнити.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надав пояснення відповідно до яких заперечує про обставин викладених у скарзі та просить суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги на без діяльність державного виконавця.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено судом, 22.06.2016 Старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норкою Євгеном Віталійовичем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень № 51480038 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/20002/15, виданого 03.06.2016, про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з орендованого майна, а саме: частини переходу загальною площею 12,6 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро "Нивки" (східний вестибюль № 1).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 51480038 боржнику надано 15-денний строк для самостійного виконання рішення.

Однак, як свідчать матеріали виконавчого провадження, у встановлений державним виконавцем строк рішення боржником виконано не було.

Доводи заявника, наведені у скарзі, фактично зводяться до того, що державним виконавцем не було вчинено необхідних дій для примусового виконання рішення суду, тобто заявник вказує, що з боку державного виконавця має місце бездіяльність.

За своїм змістом бездіяльність є формою поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов'язків і згідно з законодавством України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Нормами статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин 1-5 статті 78 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням поліцейських з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону

У відповідності до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012, № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії (пункту 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень).

В зв'язку з невиконанням боржником в добровільному порядку вищезазначених наказів Господарського суду старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норкою Євгеном Віталійовичем було винесено вимоги державного виконався від 17.08.2016 про самостійне виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/20002/15, виданого 03.06.2016 та призначено примусове виконання на 04.10.2016 о 10-00.

04.10.2016 Старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норкою Євгеном Віталійовичем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ, відповідно до якої залучено працівників Шевченківське УП ГУНП, для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 24.10.2016 об 10-00 год. м. Київ станція метро "Нивки" східний вестибюль № 1.

04.10.2016, в зв'язку з невиконанням боржником в добровільному порядку вищезазначених наказів Господарського суду старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норкою Євгеном Віталійовичем було винесено вимоги державного виконався про самостійне виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/20002/15, виданого 03.06.2016 та призначено примусове виконання на 24.10.2016 о 10-00, яка була направлена сторонам 12.10.2016.

Таким чином, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, державним виконавцем були вчинені дії направленні на виконання рішення суду з простроченням, встановленого нормами Закону України "Про виконавче провадження", строку та спростовує доводи скаржника про ухилення державним виконавцем від виконання покладених на нього обов'язків.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" щодо того, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене, господарський суд станом на день розгляду скарги в суді не вбачає в діях старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Євгена Віталійовича порушень норм Закону України "Про виконавче провадження" та враховуючи те, що скаржником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження бездіяльності державного виконавця, скарга Комунального підприємства "Київський метрополітен" на бездіяльність державного виконавця, визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя Н.Б. Плотницька