Ухвала суду № 62176011, 18.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/3617/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Вежа"

Про стягнення 165 493,80 грн.

Суддя Селівон А.М.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Вежа" про стягнення 165 493,80 грн. збитків, а також 2482,41 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на факт затоплення орендованого ФОП ОСОБА_1 нежитлового приміщення, розташованого на цокольному поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслугововування житлового фонду Шевченківського району у м. Києві". При цьому, оскільки на підставі укладеного з останнім Договору № 484 про поточне утримання та технічне облуговування внутрішньо - будинкових інженерних мереж і комунікацій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону "Централь" Шевченківського району м. Києва від 02.03.15 р. утримання та облуговування інженерних мереж та комунікацій у вказаному будинку здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортна Вежа", позивачем подано позов про відшкодування збитків у вказаній сумі до ТОВ "Комфортна Вежа" як до особи, відповідальної за надання неякісних послуг та, відповідно, отримані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 за зазначеною вище позовною заявою суддею ОСОБА_2. порушено провадження у справі № 910/3617/16 та призначено розгляд справи на 30.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.16 р. розгляд справи відкладався на 06.05.16 р.

06.05.16 р. розгляд справи № 910/3617/16 не відбувся, в зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.16 р. розгляд справи було відкладено на 21.06.16р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.16 р. у справі № 910/3617/16 за клопотанням представника позивача призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Через канцелярію суду 10.08.16 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 11732/16-53 від 28.07.16 р. про забезпечення дій, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи, а саме забезпечення огляду об'єктів, які підлягають товарознавчому дослідженню, уточнення питання щодо дати, станом на яку потрібно визначити розмір збитку, а також здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи, яка покладена згідно ухвали суду від 21.06.16 р. покладена на позивача ФОП ОСОБА_1 Вказане клопотання судом задоволено.

06.10.16 р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва від КНДІСЕ надійшли матеріали вказаної справи разом з повідомленням за вих. № 11732/16-53 від 30.09.16 р. про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта від 28.07.16 р. про уточнення дати за станом на яку потрібно визначити розмір збитку, а також незабезпеченням огляду об'єктів, що підлягають товарознавчому дослідженню.

Також 06.10.16 р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання б/н від 06.10.16 р. про скасування ухвали про призначення експертизи від 21.06.16 р. у справі № 910/3617/16 в зв'язку з високою вартістю послуг експерта КНДІСЕ та неоплатою ФОП ОСОБА_1 рахунку за проведення судової експертизи, а також розгляд справи за наявними матеріалами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.16 р. на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/2167 від 18.10.16 р. справу №910/3617/16 передано на розгляд судді Селівону А.М. у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення судді ОСОБА_2.

Відповідно ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, справу № 910/3617/16 належить прийняти до провадження судді Селівону А.М., провадження у вказаній справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3617/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/3617/16.

3. Розгляд справи призначити на 16.11.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.