Ухвала суду № 62175941, 17.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2016№ 910/15324/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15324/16

за позовом державного підприємства "Укрветсанзавод", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі його філії "Кіровський", м. Київ,

про стягнення 44 221,90 грн.,

за участю представників:

позивача - Переристюка А.І. (довіреність від 27.09.2016 №156);

відповідача - Петренка В.В. (довіреність від 25.08.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрветсанзавод" (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (далі - Товариство) в особі його філії "Кіровський" (далі - Філія): 39 875,48 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору від 31.12.2015 №У-10/38621468/2015 (далі - Договір); 1 555,14 грн. пені та 2 791,28 грн. штрафу, а всього 44 221,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі.

Товариство 16.09.2016 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що у відповідача відсутній обов'язок з оплати послуг за Договором, оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження направлення відповідачу рахунку-фактури; вимога позивача щодо одночасного стягнення з відповідача пені та штрафу суперечить чинному законодавству України.

Представник позивача у судовому засіданні 17.10.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача наголосив на доводах, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому суду 16.09.2016 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Разом з тим, представниками сторін подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 31.10.2016 о 10 год. 40 хв.; зобов'язано позивача подати суду докази надсилання відповідачу рахунка на оплату від 31.05.2016 №КІР/56.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору.

Суддя О. Марченко