Ухвала суду № 62175892, 20.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.10.2016Справа № 910/16563/15

За позовомКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»доГромадської організації «Київський дитячий фонд»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивачаКомунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради в особі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківської районної у м. Києві радипростягнення 158 488,24 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Лєгостаєв І.В. від відповідача:Гончар О.В. від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/16563/15 за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Громадської організації «Київський дитячий фонд» про стягнення 158 488,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином були виконані зобов'язання з оплати наданих комунальних послуг, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення 110 070,04 грн. основного боргу, 34 743,82 грн. інфляційних втрат та 13 674,38 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2015 р. у справі №910/16563/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2015 р. у справі №910/16563/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1408 від 28.07.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2016 р. справу №910/16563/15 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено його до розгляду на 07.09.2016 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 07.09.2016 р. та 28.09.2016 р. розгляд справи відкладався на 28.09.2016 р. та 05.10.2016 р.

04.10.2016 р. представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи господарського суду міста Києва №910/17753/16.

Судове засідання 05.10.2016 р. не відбулося, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 р. розгляд справи призначено на 20.10.2016 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення по суті спору, подане клопотання про зупинення провадження у справі просила задовольнити.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі договору оренди № 38/1 нежилих приміщень від 20.02.2009 Громадській організації «Київський дитячий фонд» як орендарю Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (орендодавцем) було надано у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення площею 36 кв.м. по вул. Софіївській, 8-а.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що у період з 13.09.2010 р. по 30.04.2014 р. відповідач фактично споживав комунальні послуги, що підтверджується табуляграмами, наданими виробниками послуг, оплату за які не здійснив, у зв'язку із чим у відповідача існує заборгованість у розмірі 110 070,04 грн.

Беручи до уваги те, що предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги у період з 13.09.2010 р. по 30.04.2014 р., тому суд у даній справі повинен розглянути питання щодо наявності чи відсутності у позивача права на таке стягнення.

Як свідчать матеріали справи, 28.12.2012 р. між відповідачем, як споживачем, та позивачем, як кредитором, було укладено договір №РСТ-103 про реструктуризацію заборгованості, згідно із умовами якого боржник (відповідач) визнав свої зобов'язання перед кредитором (позивачем), що виникли у зв'язку з несвоєчасним розрахунком за спожиті комунальні послуги за період з 01.09.2010 р. по 28.12.2012 р. відповідно до підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 28.12.2012 р., а також відповідно до умов Договору № 226/1101 у сумі 76 997,52 грн.

Позивач вказує, що підписавши вказаний договір відповідач визнав свою заборгованість у розмірі 76 997,52 грн. за комунальні послуги, що були надані позивачем у період з 01.09.2010 р. по 28.12.2012 р.

При цьому, на розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/17753/16 за позовом Громадської організації «Київський дитячий фонд» до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про визнання недійсним правочину, а саме договору про реструктуризацію №РСТ-103 від 28.12.2012 р.

В даному випадку справи є пов'язаними, оскільки чинність договору №РСТ-103 від 28.12.2012 р., на якому, в тому числі, ґрунтуються позовні вимоги у даній справі, оспорюється у справі господарського суду міста Києва №910/17753/16.

Таким чином, від визнання недійсним договору №РСТ-103 від 28.12.2012 р. у справі №910/17753/16 буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у даній справі.

За змістом п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» №11 від 29.05.2013 р. якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №910/17753/16.

За таких обставин, до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду міста Києва №910/17753/16 за позовом Громадської організації «Київський дитячий фонд» до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про визнання недійсним правочину, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської організації «Київський дитячий фонд» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/16563/16 до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду міста Києва №910/17753/16 за позовом Громадської організації «Київський дитячий фонд» до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про визнання недійсним правочину.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.П. Босий