Ухвала суду № 62175749, 19.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/8285/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі

Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства

«Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдон»

про стягнення 4 722 542, 03 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Брігінець С.О. за довіреністю від 16.03.2016 р.;

Ротар І.В. за довіреністю від 22.04.2016 р.;

від відповідача: Беседіна Т.І. за довіреністю № 282/05 від 17.05.2016 р.;

Рудь Л.В. - директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдон» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за оренду нафто-бензинових цистерн за Договором № ОД/М-12-36дню від 26.01.2012 р. в сумі 3 623 879, 60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 р. вищевказаний позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2016 р. скасовано, справу № 910/8285/16 передано на розгляд господарському суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1624 від 10.08.2016 р. справу № 910/8285/16 призначено на повторний автоматичний розподіл. В результаті повторного автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд судді Літвіновой М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2016 р. суддею Літвіновой М.Є. справу № 910/8285/16 прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 05.09.2016 р.

30.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

05.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи а також заяву про зміну предмет позову та збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 3 523 361, 82 грн. та пеню в сумі 1 199 180, 21 грн.

В судовому засіданні 05.09.2016 р. судом прийнято до розгляду вищевказану заяву позивача про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим справа розглядається в її редакції, відповідно має місце нова ціна позову.

В судовому засіданні 05.09.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.09.2016 р.

15.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.09.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошено перерву до 10.10.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2016 р. проти задоволення позову заперечив.

При цьому, представниками сторін в судовому засіданні 10.10.2016 р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 910/8285/16 на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 р. в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду справи № 910/8285/16 на 15 днів, згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.10.2016 р.

В судовому засіданні 19.10.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.10.2016 р. проти задоволення позову заперечив.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази у справі, суд відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/8285/16 відкласти на 02.11.16 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Позивачу надати суду:

- розгорнутий та обгрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми боргу та пені із зазначенням періоду нарахування та посиланням на первинні документи.

3. Відповідачу надати суду:

- розгорнутий та обгрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми боргу та пені із зазначенням періоду нарахування та посиланням на первинні документи.

4. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити сторін, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.Є. Літвінова