Ухвала суду № 62175668, 17.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/15350/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія

«Нафтагазстрах»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС»

про визнання недійсним конкурсів

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Горовий В.О. за довіреністю від 07.09.2016 р.;

Мартинюк О.М. за довіреністю від 12.09.2016 р,;

від відповідача: Пожодчук Р.В. за довіреністю № 28-2/4-04/199-16 від 19.05.2016 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про визнання недійсним конкурсів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/15350/16, її розгляд призначено на 14.09.2016 р.

06.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками позивача та відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

14.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2016 р. на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувано у відповідача додаткові докази у справі, згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 28.09.2016 р.

22.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

23.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

27.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 28.09.2016 р. представник позивача підтримав подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення означеного клопотання позивача не заперечили.

Одночасно, представником третьої особи в судовому засіданні 28.09.2016 р. було подано клопотання про витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2016 р. на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувані додаткові докази у справі, згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 17.10.2016 р.

Представник третьої особи в судове засідання 17.10.2016 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2016 р. заперечив проти клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого третьою оосбою клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи та з'ясувавши думку присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Так, розглядаючи клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, судом враховано п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до якого господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи те, що до поданого третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи не надано жодних доказів в підтвердження неможливості направити в судове засідання іншого представника, суд залишає клопотання особи про відкладення розгляду справи без задоволення.

В судовому засіданні 17.10.2016 р. представник позивача зазначив про неможливість розгляду спору по суті, оскільки відповідачем не надано належним чином завірених копій конкурсної документації та інших документів щодо проведення оспорюваного конкурсу, які б в силу вимог Господарського процесуального кодексу України могли бути прийняті в якості належних доказів у справі.

При цьому, представником позивача в судовому засіданні 17.10.2016 р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 910/15350/16 на 15 днів.

В судовому засіданні 17.10.2016 р. судом було розглянуто подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/15350/16 на п'ятнадцять днів, та вирішено задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на необхідність витребувати додаткові докази у справі, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/15350/16 на п'ятнадцять днів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/15350/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи № 910/15350/16 на 26.10.16 р. о 11:50 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. Відповідачу надати суду належним чином завірені копії (оригінали - для огляду в судовому засіданні):

- наказу Відповідача від 19.02.2016 року № 090 «Про утворення Комісії з питань стратегії страхової діяльності на залізничному транспорті», а також документи які цим наказом затверджені: склад Комісії з питань стратегії страхової діяльності на залізничному транспорті, Положення Комісії з питань стратегії страхової діяльності на залізничному транспорті;

- протоколу засідання комісії Відповідача з питань стратегії страхової діяльності на залізничному транспорті від №2 від 06.04.2016 року, яким ухвалено конкурсну документацію Відповідача на відбір Страховика, що надаватиме послуги добровільного медичного страхування працівників/пенсіонерів Відповідача з додатками;

- конкурсної документації Відповідача на відбір Страховика, що надаватиме послуги добровільного медичного страхування працівників Відповідача;

- конкурсної документації Відповідача на відбір Страховика, що надаватиме послуги добровільного медичного страхування пенсіонерів Відповідача;

- конкурсної пропозиції ПрАТ СК «Інтер-Поліс», ТДВ СК «Нафтагазстрах» «ПрАТ «Український страховий капітал», ПрАТ СК «Раритет», ПрАТ СК «Інгруп»;

- протоколу організатора конкурсу (відповідно до пункту 13 Умов проведення конкурсу на відбір Страховика, що надаватиме послуги добровільного медичного страхування працівників/пенсіонерів Відповідача) про результати розкриття конкурсних пропозицій конкурсу на відбір Страховика, що надаватиме послуги добровільного медичного страхування працівників/пенсіонерів Відповідача;

- протоколу (рішення) Комісії Відповідача з питань стратегії страхової діяльності на залізничному транспорті про визначення переможця конкурсу;

- протоколу (рішення) Правління Відповідача про затвердження результатів проведення конкурсів на відбір Страховика, що надаватиме послуги добровільного медичного страхування працівників/пенсіонерів Відповідача;

- оголошення про результати конкурсу з відбору Страховика для надання послуг добровільного медичного страхування працівників і пенсіонерів Відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що за умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

4. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова