Ухвала суду № 62175492, 20.10.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2016 справа № 908/2753/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рівнопілля» (70216, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Рівнопілля, вул. Нова, буд. 1)

до відповідача-2 Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Нестора Махна (ІІІ Інтернаціоналу), буд. 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним повністю рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Рівнопілля», оформлені протоколом № 3 від 16.06.2015 р.; зобов'язання відповідача-2 скасувати реєстраційну дію «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 18.06.2015, 10841690021000152; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників»

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви № б/н від 12 листопада 2015 р. (вх. № 2980/09-05 від 18.10.2016 р.) на підтвердження направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано чеки № 4028 від 18.10.2016 р., № 4001 та № 4011 від 17.10.2016 р. і описи вкладення від 18.10.2016 р. та 17.10.2016 р. відповідно.

Як вбачається, зазначені описи вкладення містять перелік документів, які направлено позивачем відповідачам та третій особі (переліки документів в описах вкладення є ідентичними). При цьому, в описах зазначено про направлення відповідачам та третій особі позовної заяви № б/н від 15.10.2016 р., в той час як дана позовна заява датована 12.11.2015 р. Крім того, в зазначених описах вказано про направлення відповідачам та третій особі копії статуту, зареєстрованого 26.01.2016 р., при цьому до матеріалів позовної заяви фактично додано копію статуту, зареєстрованого 26.01.2006 р.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства описи вкладення від 17.10.2016 р. та 18.10.2016 р., які додано позивачем, не можуть розглядатися як належний доказ надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третій особі. Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачам та тертій особі позивачем не додано. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачам та тертій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку направлено до господарського суду Запорізької області.

Згідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Позивачем не додано до позовної заяви копії протоколу № 3 від 16.06.2015 р., при цьому заявлено клопотання про витребування у відповідача-1 вказаного протоколу.

Відповідно до ст. 38 ГПК України у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів, при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі та в ньому повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню.

Позивачем в обґрунтування клопотання про витребування доказів не зазначено які заходи ним вживалися для отримання відповідних доказів та які обставини стали перешкодою для їх самостійного подання.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей, 54, 56, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 26 арк., в тому числі оригінал квитанції № 0.0.634892886.1 від 17.10.2016 р. (судовий зібр).

Суддя В.В.Носівець