Ухвала суду № 62175247, 20.10.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 906/202/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши скаргу №25/1125 від 17.08.16. Комунального підприємства

"Житомирводоканал" Житомирської міської ради на дії відділу примусового

виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції

у Житомирській області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

(м.Житомир)

про стягнення 9458706,65 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 (довіреність №08/20203 від 28.12.15.)

від боржника (скаржника): ОСОБА_2 (довіреність №25/771 від 10.06.16.)

від ДВС: ОСОБА_3 (довіреність №1253 від 31.12.15.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.15. позов ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" задоволено. Стягнуто з КП "Житомирводоканал" 8259516,09 грн. заборгованості за активну електроенергію, 64976,34 грн. 3% річних, 575252,67 грн. пені, 558961,55 грн. інфляційних, 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

07.05.15. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ №906/202/15.

Ухвалою суду від 29.03.16 встановлено, що боржником сплачено основний борг в розмірі 8259252,67 грн. та розстрочено виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.15. в частині стягнення з КП "Житомирводоканал" пені, інфляційних, річних та судового збору в загальному розмірі 1272270,56 грн. до 01.07.18 шляхом сплати до першого числа кожного місяця по 48933,48 грн. з першим платежем до 01.06.16

18.08.16. на адресу господарського суду Житомирської області надійшла скарга Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на дії ДВС (названа заявою про скасування постанови державного виконавця) за вих. №25/1125 від 17.08.16., відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.08.16. ВП 50664930 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 127227,05 грн., як таку що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства. Мотивована скарга тим, що боржником добровільно погашена основна заборгованість за рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.15. в сумі 8259516,09 грн., а на суму 1272270,56 грн. судом надана розстрочка на 26 місяців. Строк оплати платежів по розстрочці не настав.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник стягувача не заперечував проти задоволення скарги КП "Житомирводоканал".

Представник ДВС в засіданні суду проти скарги заперечив у відповідності до письмового відзиву, поданого до суду 07.09.16. Зазначив, що вважає дії відділу ДВС правомірними та просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

01.04.16. головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №50664930 по виконанню вищевказаного наказу господарського суду, згідно якої боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду, тобто до 08.04.16.

04.04.16. супровідним листом № 25/465 КП "Житомирводоканал" повідомлено державного виконавця про те, що боржником сума основного боргу погашена в добровільному порядку в розмірі 8259516,09 грн., а також подано копію ухвали господарського суду Житомирської області від 29.03.16. про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 3.7.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.12. № 512/5 (далі - Інструкція), постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно (п. 3.7.2 Інструкції).

Відповідно п. 3.4.3 Інструкції, у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Постанова про стягнення виконавчого збору в такому разі виноситься у розмірі десяти відсотків суми, яка підлягає примусовому стягненню.

Відповідно ст. 36 ч.4 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вбачається з вищевказаної ухвали господарського суду про розстрочку перший платіж в сумі 48933,48 грн. боржник повинен здійснити до 01.06.16, другий в цьому ж розмірі до 01.07.08, третій до 01.08.16. Тобто станом на день винесення державним виконавцем постанови від 12.08.16 про стягнення виконавчого збору примусовому виконанню підлягала сума 146800,44 грн. Відтак в разі не сплати цієї суми у визначений ухвалою про розстрочку строк виконавчий збір мав становити не більше 14680,04 грн.

Однак, в порушення ст.28 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент винесення постанови) державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_4 12.08.16. винесено постанову про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №50664930 в розмірі 127227,05 грн., тобто в більшому розмірі ніж передбачено вказаним Законом.

За таких обставин, суд визнає дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_4 неправомірними в частині винесення постанови від 12.08.16 про стягнення виконавчого збору та задовольняє скаргу боржника скасувавши неправомірну постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №25/1125 від 17.08.16. задовольнити.

2. Скасувати постанову від 12.08.2016 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №50664930.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу