Ухвала суду № 62175209, 19.10.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

19.10.2016р. Справа № 905/3399/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

розглянувши матеріали за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донакватех», м. Кременчуг, Полтавська область

на дії: відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м. Добропілля, Донецька область

про: визнання протиправною постанови державного виконавця від 01.06.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 905/3399/15

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАКВАТЕХ», м. Кременчук, Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЛЯВУГІЛЛЯ», м. Добропілля, м. Білицьке, Донецької області

про: стягнення 218080,00 грн.

За участі представників сторін:

від стягувача (скаржника): не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився.

Товариство з додатковою відповідальністю «ДОНАКВАТЕХ», м. Кременчук Полтавської області звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м. Добропілля, Донецька область про визнання протиправною постанови державного виконавця від 01.06.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №905/3399/15.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, скаргу призначено до розгляду судді Подколзіну Л.Д.

Ухвалою від 01.08.2016р. суд призначив, розгляд скарги на 17.08.2016р. та відкладено на 28.09.2016р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1069 від 27.09.2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у зв’язку з відставкою судді Подколзіної Л.Д. (постанова Верховної Ради України від 22.09.2016 «про звільнення суддів»), справу №905/2319/16 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2016р. відкладено розгляд справи на 19.10.2016р.

Представники стягувача (скаржника), боржника та ВДВС в судове засідання не з’явились, документів, витребуваних ухвалою від 28.09.2016р. не надали.

Розглянувши матеріали скарги, всебічно та об’єктивно оцінивши всі обставини з якими закон пов’язує здійснення виконавчого провадження, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Ухвалою суду від 17.02.2016р. затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНАКВАТЕХ», м. Кременчук Полтавської області (ЄДРПОУ 32084139) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЛЯВУГІЛЛЯ», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області (ЄДРПОУ 37014600) , за якою відповідач зобов’язався здійснити перерахування грошових коштів, зазначених у п.1 цієї угоди на поточний рахунок позивача протягом двох місяців з дня затвердження даної мирової угоди перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНАКВАТЕХ” № 26004799966958 в ПАТ КБ “ПРАВЕКС-БАНК”, м.Київ, МФО 380838, грошові кошти у сумі 218080 грн. основний борг і 3271,20 грн., сплачених позивачем в якості судового збору.

Судом встановлено, що вказана ухвала відповідає вимогам до виконавчого документа, встановлених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та у разі не виконання передбачених резолютивною її частиною умов, підлягає пред’явленню до виконання у встановленому законом порядку.

Так, за заявою скаржника про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2016 р. відділом державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області №905/3399/15 від 17.02.2016 р. на підставі п.8. ч.1. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з постанови ВП №51524221 від 01.06.2016р., належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, постанова мотивована тим, що у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем не зазначено стан мирової угоди на день пред’явлення, а також не вказано суму, яка підлягає стягненню. У зв’язку з чим, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, керуючись п.8. ч.1. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що дії державного виконавця є неправомірними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5. ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно з вимогами ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1. ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і пред’явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік підстав відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме:

1. пропуск встановленого строку пред’явлення документів до виконання;

2. неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3. якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4. пред’явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5. якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6. невідповідність виконавчого документа вимогам, передбачених статтею 18 цього Закону;

6-1. офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7. якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8. наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, п.8. ч.1. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» вимагає наявність обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, які передбачені законом.

Посилання державного виконавця на відсутність у заяві про відкриття виконавчого провадження зазначеного стягувачем стану мирової угоди на день пред’явлення, а також не суми, яка підлягає стягненню не є обґрунтованим обставинами, що виключають здійснення виконавчих дій і можуть бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Зазначені державним виконавцем вимоги, що стали підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, містяться у пред’явленому виконавчому документі - ухвалі господарського суду Донецької області №905/3399/15 від 17.02.2016р.

Таким чином, положеннями Закону України «Про виконавче провадження» не встановлено такої підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження як невідповідність заяви про відкриття виконавчого провадження вимогам закону.

Враховуючи наведене суд вважає, що у виконавчої служби не було правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Порядок та спосіб здійснення виконавчого провадження регулюються Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Законом України «Про виконавче провадження» чітко визначені дії ДВС у випадку наявних обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду з урахуванням певних випадків, зокрема ч.1. ст. 35, ч.1. ст. 36, п.5. ч.1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами ч.1. абз.1 ч.2. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (надалі – виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв’язку з цим скарга стягувача на дії відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області підлягає задоволенню. Дії відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.07.2016р. з виконання наказу №905/3399/15 від 17.02.2016р. слід визнати неправомірними та визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.07.2016р. ВП №51524221, зобов’язати відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області здійснити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання наказу господарського суду Донецької області №905/3399/15 від 17.02.2016р.

Враховуючи викладене, на підставі приписів ст.ст. 2, 5, 6, 8, 11, 19, 25, 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 22, 25 33, 34, 43, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донакватех», м. Кременчуг, Полтавська область щодо дії відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м. Добропілля, Донецька область щодо визнання протиправною постанови державного виконавця від 01.06.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 905/3399/15 – задовольнити.

2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області при винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.06.2016р. ВП №51524221, за ухвалою господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди по справі №905/3399/15 від 17.02.2016р. такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

3. Визнати незаконним постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.06.2016р. ВП №51524221, за ухвалою господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди по справі №905/3399/15 від 17.02.2016р., яка винесена заступником начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99