Ухвала суду № 62175128, 17.10.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

17.10.2016р. Справа № 905/1276/15

Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління», смт. Новотроїцьке

про стягнення 19 645,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: не викликався

ВДВС: не з’яв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2015р. з Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» стягнуто 19 645грн. 00коп. штрафу і 1827грн.00коп. на відшкодування витрат на оплату судового збору.

На виконання рішення видано наказ.

Державним підприємством «Придніпровська залізниця» до господарського суду Донецької області подана скарга №13-04/440 від 04.10.16р. на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби у Донецькій області, якою заявник просить:

- відновити строк на оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- визнати незаконними дії начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби у Донецькій області;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов’язати відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню дублікату наказу господарського суду Донецької області.

В обґрунтування заяви залізниця посилається на своєчасне звернення до відділу ДВС із заявою про прийняття наказу до примусового виконання та винесення ДВС постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження без достатніх на те підстав (постанова обґрунтована пропущенням строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, у той час як цей строк пропущено не було).

Виконавча служба на скаргу залізниці ніяк не відреагувала (не спростувала її і не визнала, відзив на скаргу суду не надала).

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

16.09.2016р. Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2015р. звернулось до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби у Донецькій області із заявою про прийняття дублікату наказу до примусового виконання, яка була здана до поштового відділення 17.09.2016р., про що свідчить штамп на описі вкладення у цінний лист на ім’я ВДВС Волноваського районного управління юстиції.

23.09.2016р. Відділом ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка мотивована пропущенням позивачем строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, а саме, державний виконавець зазначає, що в наказі вказано строк пред’явлення до 19.09.2016р. у той час як до відділу виконавчий документ надійшов 22.09.2016р.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби;

· державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»);

· копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові (ч.5 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»);

· в наказі господарського суду Донецької області №905/1276/15 від 21.09.2015р. строк пред’явлення наказу до примусового виконання встановлений до 19.09.2016р.;

· Державним підприємством «Придніпровська залізниця» дублікат наказу з відповідною заявою був зданий до поштового відділення 17.09.2016р. (згідно штампу на описі вкладення), тобто залізниця звернулась до виконавчої служби до закінчення строку пред’явлення наказу до примусового виконання,

господарський суд вважає що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Заява у частині відновлення строку на оскарження постанови задоволенню не підлягає, оскільки 10-ти денний строк оскарження (з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена) залізницею пропущений не був (оскаржувану постанову залізниця отримала 28.09.2016р., а скарга до суду подана (здана на пошту) 04.10.2016р. згідно поштового штемпеля на конверті).

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби у Донецькій області задовольнити.

Визнати незаконними дії начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби у Донецькій області.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52322012 від 23.09.2016р.

Зобов’язати Волноваський районний відділ державної виконавчої служби у Донецькій області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню дублікату наказу господарського суду Донецької області від 21.09.2015р., виданого по справі №905/1276/15.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - ДВС.

Вик:

Тел.