Ухвала суду № 62175118, 20.10.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р. Справа № 902/822/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Cільськогосподарського виробничого кооперативу "НАДІЯ" (с. Нова Гребля, Калинівський район, Вінницька область, 22452)

до:Калинівської районної державної адміністрації (площа Леніна, 1, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро" (вул. Леніна, 2, с. Кіровка, Калинівський район, Вінницька область, 22451).

про визнання розпорядження недійсним

при секретарі судового засідання Жиляк С.І..

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю б/н. від 18.10.2016 року;

відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю № 01-19-267 від 01.02.2016 року;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Надія" звернувся до Господарського суд Вінницької області з позовом про визнання недійсним розпорядження Калинівської районної державної адміністрації № 144 від 24.05.2016 року.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/822/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2016 року. Одночасно судом, у відповідності до ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро"

20.10.2016 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог б/н. від 20.10.2016 року за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, в якій останній, крім заявлених в позовній заяві вимог просить суд:

зобов'язати відповідача поновити на той самий строк та на тих самих умовах:

- Договір оренди земельної ділянки (паю) № 17 кадастровий номер 0521685600:02:002:0012, зареєстрований Відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області 25 червня 2011 року за № 052168564000463;

- Договір оренди земельної ділянки (паю) № 14 кадастровий номер 0521685600:02:002:0009, зареєстрований Відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області 25 червня 2011 року за № 052168564000467;

- Договір оренди земельної ділянки (паю) № 15 кадастровий номер 0521685600:02:002:0010, зареєстрований Відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області 25 червня 2011 року за № 052168564000461;

- Договір оренди земельної ділянки (паю) № 19 кадастровий номер 0521685600:02:002:0014, зареєстрований Відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області 25 червня 2011 року за № 052168564000464;

- Договір оренди земельної ділянки (паю) № 24 кадастровий номер 0521685600:02:002:0017, зареєстрований Відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області 25 червня 2011 року за № 052168564000466;

- Договір оренди земельної ділянки (паю) № 23 кадастровий номер 0521685600:02:002:0016, зареєстрований Відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області 25 червня 2011 року за № 052168564000465.

Розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог б/н. від 20.10.2016 року суд зазначає наступне:

В пункті 3.10, 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК. ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

У заяві про збільшення позовних вимог б/н. від 20.10.2016 року представник позивача, окрім заявленої в позовній заяві вимоги про визнання недійсним розпорядження № 144 від 24.05.2016 року, заявляє додатково вимоги про зобов'язання відповідача поновити на той самий строк та на тих самих умовах шість договорів оренди земельних ділянок, тобто шість вимог немайнового характеру.

За таких обставин вищезазначена заява розцінюється судом як подання заявником іншого (ще одного) позову без дотримання встановленого законом порядку.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Водночас, матеріали заяви про збільшення позовних вимог б/н. від 20.10.2016 року не містять доказів її направлення відповідачу.

На підставі викладеного вище заява про збільшення позовних вимог б/н. від 20.10.2016 року та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про збільшення позовних вимог б/н. від 20.10.2016 року на 5 аркушах разом з матеріалами на 2 аркушах, повернути позивачу.

2. Копію заяви про збільшення позовних вимог б/н. від 20.10.2016 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - СВК "Надія" (с. Нова Гребля, Калинівський район, Вінницька область, 22452)

3 - Калинівська РДА (площа Леніна, 1, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

4 - ТОВ "Турбів-Агро" (вул. Леніна, 2, с. Кіровка, Калинівський район, Вінницька область, 22451)