Ухвала суду № 62175091, 20.10.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. Справа № 902/764/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі" АДРЕСА_2

до:Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21009)

про стягнення 114 469,70 грн.

при секретарі судового засідання Жиляк С.І..

за участю представників сторін:

позивача: Кінзерська Л.В. директор згідно витягу з ЄДР;

позивача: Вітвіцький О.Ю. за договором про надання правової допомоги №70 від 19.09.2016р.;

позивача: Стафійчук Т.І. за довіреністю від 22.09.2016р.;

відповідача: ОСОБА_5 за договором про надання правової допомоги від 05.10.2016 року;

відповідач: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Ямпільська дирекція кіномережі" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 суми заборгованості по орендній платі в розмірі 84 565,36грн. та 29 904,34грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач орендує частину приміщення кінотеатру АДРЕСА_2, починаючи з 2006 року, із подальшим пролонгуванням договору. Договором оренди від 01.01.2014 року термін оренди встановлено в 11 місяців, а саме з 01.01.2014 року по 01.12.2014 року. В подальшому було укладено додаткову угоду № 1, якою продовжено термін дії договору з 02.12.2014 року по 01.11.2015 року. За даним договором відповідач зобов'язався сплачувати орендну плати на умовах та у строки, визначені розділом 3 договору.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором щодо сплати орендної плати виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 84 565,36 грн..

Ухвалою суду 06.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/764/16 з призначенням до розгляду на 20.09.2016 року та зобов'язано сторін надати докази, необхідні для вирішення спору в даній справі.

Відповідач у відзиві заперечує факт укладення договору 01.01.2014 року. Стверджує, що вона не підписувала зазначений договір, а тому відсутні підстави його виконання.

22.09.2016 року представником відповідача за довіреністю ОСОБА_7 подано клопотання б/н. від 21.09.2016 року про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо належності підпису на договорі оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна від 01.01.2014 року та додатковій угоді № 1 до договору від 01.01.2014 року Приватному підприємцю ОСОБА_8.

Ухвалою від 22.09.2016 року розгляд справи відкладено на 18.10.2016 року з метою виконання сторонами вимог суду в частині надання доказів та необхідністю подання додаткових доказів. Розгляд клопотання б/н. від 21.09.2016 року про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи відкладено до 18.10.2016 року.

В судовому засіданні 18.10.2016 року, за клопотання представника відповідача, судом оголошено перерву до 20.10.2016 року

При розгляді справи 20.10.2016 року відповідач та його представник підтримали клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Представники позивача поклалися на розсуд суду при розгляді даного клопотання.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність призначення почеркознавчої експертизи враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

З огляду на вказану позицію відповідача у справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити, чи виконаний підпис на договорі оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна від 01.01.2014 року та додатковій угоді № 1 до договору від 01.01.2014 року, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, зі сторони Приватного підприємця ОСОБА_1 нею особисто.

Оскільки встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань, відповідно до ч. 2 ст. 22, ст. 41 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зупиняючи провадження у справі суд також враховував наступні приписи ГПК України.

Згідно ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (стаття 33 ГПК України).

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При призначенні судової експертизи суду не було запропоновано від сторін питань, що повинні бути роз'яснені під час експертизи, за винятком тих, що висловлені в клопотанні представника відповідача.

При цьому, в судовому засіданні 20.10.2016 року Приватним підприємцем ОСОБА_9, на пропозицію суду, було надано для проведення досліджень експериментальні зразки почерку та підпису, які долучені до справи.

Суд зазначає, що в справі містяться оригінали документів на яких містяться вільні зразки почерку та підпису Приватного підприємця ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 119-134) .

Проведення судової експертизи доручається Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з покладенням витрат за проведення експертизи на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/764/16 судову почеркознавчу експертизу документів.

2. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

3. На вирішення судової експертизи поставити питання:

3.1. Чи виконано підпис на договорі індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад Ямпільського району від 01 січня 2014 року Приватним підприємцем ОСОБА_9, чи іншою особою ?

3.2. Чи виконано підпис на додатковій угоді № 1 від 01 грудня 2014 року до договору індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що єоб'єктомм права спільної власності територіальних громадЯмпільськогоо району від 01 січня 2014 року Приватним підприємцем ОСОБА_9, чи іншою особою ?

3.3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової почеркознавчої експертизи.

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

6. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Провадження у справі № 902/764/16 зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи документів і отримання висновку цієї експертизи судом.

8. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу.

9. Зобов'язати відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_10 здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

10. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

11. Для проведення судової почеркознавчої експертизи документів матеріали судової справи № 902/764/16 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Матеріали судової справи № 902/764/16 підлягають обов'язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

12. Ухвалу направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/764/16.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_2

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21009)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1)