Ухвала суду № 62174890, 24.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 761/133476/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: СіромашенкоН.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8942/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Державний банк України» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Державний банк України» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 09 березня 2016 року за участю представника відповідача - ОСОБА_5, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 49-50). Повний текст рішення отримано представником відповідача ОСОБА_6 згідно нотаріально посвідченою довіреністю від 05 лютого 2016 року в приміщенні суду 18 березня 2016 року (а.с. 63, 64-65).

Відповідач скористався правом на апеляційне оскарження судового рішення лише 13 травня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України. У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідач посилався на відкликання довіреності, якою він уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси в суді, в тому числі отримувати копії судових рішень, однак доказів на підтвердження цієї обставини у відповідності до вимог статті 249 ЦК України ( особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництваперед якими була видана довіреність) не надав.

За таких обставин, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду були визнані неповажними та запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Копію ухвали відповідач одержав за двома адресами: 07 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Державний банк України» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: