Ухвала суду № 62174791, 17.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2330/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Шаховніна М.О.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

секретаря судового засідання Орліченко О.Ю. підозрюваного ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві Арістархова А.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Корженко Ї.Ю. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 години 25 хвилин 28 серпня 2016 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, Носівського району, містаНосівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно слідчим суддею визначено ОСОБА_1 заставу у розмірі 27 560 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень) 00 коп., з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, слідчий суддя, врахував дані про його особу, вчинення повторного злочину проти власності, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дійшов до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необгрунтовану і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до початку доповіді по справі, заявив про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві Арістархова А.В. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 години 25 хвилин 28 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

Масенко Д.Є. Глиняний В.П. Паленик І.Г.