Постанова № 62174617, 08.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2016 року № 826/16/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2015 р. № 0001052205, № 0001062205

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» (надалі - Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач або ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування в повному обсязі повідомлення-рішення від 04.09.2015р. №0001052205, форма «Р», видане Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «АЕРОВЕНТ» за платежем: податок на додану вартість у розмірі 3698483,00 гривень (три мільйона шістсот дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят три гривні 00 копійок), в тому числі за основним платежем 2465655 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами ) - 1232828 гривень; визнання протиправним та скасування в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 04.09.2015р. №0001062205, форма «Р», видане Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «АЕРОВЕНТ» за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 3666230,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Позивача зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ТОВ «АЕРОВЕНТ» не порушувало вимог Податкового кодексу України, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які були надані Відповідачу під час перевірки та засвідчують належне виконання Позивачем вимог податкового законодавства України в частині підтвердження права на податковий кредит та формування витрат підприємства по взаємовідносинам з контрагентами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи, що в судове засідання не прибув представник Відповідача, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Аеровент» (код ЄДРПОУ 32110708) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН М» (код ЄДРПОУ 38355381), ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38210202), ТОВ «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37718849), ТОВ «ЕКРЮ» (код ЄДРПОУ 38091670) за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р.

За результатами перевірки складено акт від 21.08.2015 р. №342/26-57-22-04/32110708 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлені наступні порушення: підпункт 139.1.1., підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2444153,00 грн., в тому числі за 2 кв. 2012 р. в сумі 37069,00 грн., за 3 кв. 2012 р. в сумі 261157,00 грн., за 4 кв. 2012 р. в сумі 418308,00 грн., за 2013 р. в сумі 1727619,00 грн.; пункт 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 2500960,00 грн., в тому числі за червень 2012 року на суму 35304,00 грн., за вересень 2012 року на суму 248721,00 грн., за листопад 2012 року на суму 247588,00 грн., за грудень 2012 року на суму 150800,00 грн., за січень 2013 року на суму 296618,00 грн., за лютий 2013 року на суму 204959,00 грн., за березень 2013 року на суму 280341,00 грн., за липень 2013 року на суму 408340,00 грн., за вересень 2013 року на суму 212024,00 грн., за жовтень 2013 року на суму 416264,00 грн.

Не погоджуюсь з висновками Акта перевірки, Позивачем подано Відповідачу заперечення на Акт перевірки, за результатом розгляду яких, Листом від 03.09.2015 р. №1459/10/26-57/22-05 контролюючий орган повідомив Позивача, що висновки Акту перевірки залишено без змін.

На підставі Акту перевірки Контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 04.09.2015 року: № 0001052205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3698483,00 грн., з них за основним платежем 2465655,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3666230,00 грн., з них за основним платежем 2444153,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1222077,00 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомлення-рішенням Позивачем подано Скарги до ГУ ДФС у м. Києві та до ДФС України, за результатом розгляду скарги ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення №16873/10/26-15-10-05-35 від 06.11.2015 р., яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення та рішення ДФС України №27658/6/99-99-1001-04-25 від 25.12.2015 р., яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення та рішення ГУ ДФС у м. Києві, а скаргу без задоволення

Позивач не погоджується з податковими повідомленням-рішенням прийнятих податковим органом, вважає їх протиправними, а тому звернувся до суду із відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Капіталбуд Сервіс» (Підрядник), з іншої сторони, укладено ряд договорів підряду: №201213 від 01.02.2013 р. (надалі - Договір №201213); №131113 від 31.01.2013 р. (надалі - Договір №131113); №1101213 від 01.02.2013 р. (надалі - Договір №1101213); №130112 від 30.11.2012 р. (надалі - Договір №130112); №129112 від 29.11.2012 р. (надалі - Договір №129112); №127212 від 27.12.2012 р. (надалі - Договір №127212); №126212 від 26.12.2012 р. (надалі - Договір №126212); №125212 від 25.12.2012 р. (надалі - Договір №125212).

Судом досліджено вищезазначені Договори та встановлено, що за змістом вони є ідентичними за виключенням «Визначення» та «Ціна Договору», а тому окремо не підлягають дослідженню.

У відповідності до п. «Визначення», п. 7.1 - 7.4 Договорів: Роботи - Монтаж системи опалення, водопроводу, каналізації, вентиляції відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Нова 93,94,95,96,97,100,101,102,103, 104 у смт. Козин Обухівській район Київська обл. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №201213). Роботи - Монтаж системи вентиляції та димовидалення Секція№1,№2, паркінгу. відповідно до Додатку № 1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса. 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка" про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №131113). Роботи - Монтаж системи опалення, водопостачання, каналізації. Секція №1,№2 (Житлова частина) Опалення Секція 8 (Вбудовані приміщення) відповідно до Додатку №1.Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка "про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3.Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №101213). Роботи - Паркінг секція № 3-5. протипожежний водопровід 132. відмітка -4,5;-8,45.Система опалення техприміщень, тимчасового водопроводу. Система зливової каналізації Секція №8 1-3 поверх в вісях 18-21 Р-Ш. Система каналізації, водопостачання, секції №2 (Житлова частина) відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №130112). Роботи - Монтаж системи вентиляції паркінгу. відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт. Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №129112). Роботи - Монтаж системи вентиляції паркінгу, вбудованих приміщень відповідно до Додатку №1, Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт. Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №127212). Роботи - Монтаж індивідуального теплового пункту секції (ІТП) №1,2 відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України (п. «Визначення» Договору №126212). Роботи - Секція №1 (Житлова частина) опалення, каналізація. Система каналізації К1 отм 7,500; -4,500; 0,000 Вбудовані приміщення (3-5 секція.) Теплопостачання. Секція №2 (Житлова частина) Водопровід В1,В2. Система опалення 1-2 поверх . Секція №8.0палення кімнати охорони паркінгу 18-21 Р-Ш відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №125212). Підрядник приступає до виконання Робіт після підписання даного Договору. Замовник протягом 1 (одного) календарного дня з моменту підписання цього Договору передає Підряднику підготовлений фронт робіт. Замовник приймає виконані належним чином Підрядником роботи шляхом підписання Акту виконаних робіт та Довідкою про вартість виконаних робіт, які є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи. Підрядник не пізніше 28-го числа звітного місяця в якому були виконані роботи, готує примірники Акти виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт із зазначенням в них обсягів та вартості виконаних робіт, підписує їх та надсилає Замовнику. Замовник після отримання Актів виконаних робіт та Довідок про вартість виконаних робіт зобов'язаний прийняти виконані належним чином роботи або надати Підряднику мотивовану письмову відмову в підписанні Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт.

Позивачем надано суду наступні документи: Договірні ціни №1 до Договорів; Рахунки №1-1 прямих витрат і загальних витрат до договірної ціни № 1 до Договорів; Відомість ресурсів до Договірної ціни до Договорів; Довідки про вартість виконаних підрядних робіт: за грудень 2012 р., за січень 2013 р., за лютий 2013 року; Акти виконаних підрядних робіт: №б/н за грудень 2012 року, №1 за грудень 2012 року, №1 за січень 2013 року, №1 за лютий 2013 року; Відомості ресурсів до Актів приймання: №1 за лютий 2013 року; платіжні доручення: №322 від 15.02.2013 р. на загальну суму з ПДВ 140596,93 грн., №489 від 14.03.2013 р. на загальну суму з ПДВ 127894,63 грн.; Податкові накладні: від 29.12.2012 р. №14319 на загальну суму з ПДВ 442308,44 грн., від 29.12.2012 р. №14318 на загальну суму з ПДВ 462492,76 грн., від 28.02.2013 р. №13691 на загальну суму з ПДВ 61449,60 грн., від 28.02.2013 р. №13689 на загальну суму з ПДВ 680518,44 грн., від 28.02.2013 р. №13690 на загальну суму з ПДВ 487788,00 грн., від 31.01.2013 р. №15264 на загальну суму з ПДВ 1295516,50 грн., від 31.01.2013 р. №15263 на загальну суму з ПДВ 263666,20 грн., від 31.01.2013 р. №15265 на загальну суму з ПДВ 220525,30 грн.; копія Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України Серія АД №035180 видана 10.05.2012 р. ТОВ «Капіталбуд Сервіс», Судом досліджено вищезазначені документи та копії залучено до матеріалів справи.

Між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС» (Підрядник), з іншої сторони, укладено ряд договорів підряду: №20830 від 30.08.2012 р. (надалі - Договір №20830), №20823 від 23.08.2012 р. (надалі - Договір №20823), №11023 від 23.10.2012 р. (надалі - Договір №11023), №11022 від 22.10.2012 р. (надалі - Договір №11022), №11019 від 19.10.2012 р. (надалі - Договір №11019), №10830 від 30.08.2012 р. (надалі - Договір №10830), №10827 від 27.08.2012 р. (надалі - Договір №10827), №10823 від 23.08.2012 р. (надалі - Договір №10823).

Судом досліджено вищезазначені Договори та встановлено, що за змістом вони є ідентичними за виключенням «Визначення» та «Ціна Договору», а тому окремо не підлягають дослідженню.

У відповідності до п. «Визначення», п. 7.1 - 7.4 Договорів: Роботи - Монтаж системи опалення, теплопостачання, водопостачання, Секція № 3,5.1 Паркінг відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна № 1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №20830). Роботи - Монтаж системи опалення, каналізації, водопостачання, секції №1 (Житлова частина) відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печорському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №20823). Роботи - Монтаж системи опалення, вентиляції відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Нова 93,94,95,96,97,100,101,102,103,104 у смт. Козин Обухівській район Київська обл. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна № 1; Розрахунок 1 -1; Відомість ресурсів ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №11023). Роботи - Секція № 3,5. Паркінг. Система опалення, теплопостачання, водопостачання. Секція №1- 2.Тим часовий водопровід. Офіс 1-й поверх секція №5 радіаторне опалення відповідно до Додатку № 1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна № 1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №11023). Роботи - Монтаж системи опалення, теплопостачання, водопроводу Секція № 3,5.Паркінг. відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт. Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №11019). Роботи Монтаж системи опалення, каналізації, водопостачання, секції №2 (Житлова частина) відповідно до Додатку № 1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №10830). Роботи - Монтаж системи вентиляції відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Житлово-офісний будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вулиці Фрунзе. 23 в Подільському районі міста Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт. Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №10827). Роботи - Монтаж системи опалення. Паркінг відмітка -8.450, -5,420 у вісях Б-П/2-ІЗ,Б-П/2- 14.відповідно до Додатку Мі 1. Об'єкт Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса. 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна № 1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №10823). Підрядник приступає до виконання Робіт після підписання даного Договору. Замовник протягом 1 (одного) календарного дня з моменту підписання цього Договору передає Підряднику підготовлений фронт робіт. Замовник приймає виконані належним чином Підрядником роботи шляхом підписання Акту виконаних робіт та Довідкою про вартість виконаних робіт, які є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи. Підрядник не пізніше 28-го числа звітного місяця в якому були виконані роботи, готує примірники Акти виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт із зазначенням в них обсягів та вартості виконаних робіт, підписує їх та надсилає Замовнику. Замовник після отримання Актів виконаних робіт та Довідок про вартість виконаних робіт зобов'язаний прийняти виконані належним чином роботи або надати Підряднику мотивовану письмову відмову в підписанні Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт.

Позивачем надано суду наступні документи: Договірні ціни Додаток №1 до Договорів; Рахунки №1-1 прямих витрат і загальних витрат до договірної ціни № 1 до Договорів; Відомість ресурсів до Договірної ціни до Договорів; Довідка про вартість виконаних підрядних робіт; Акти виконаних підрядних робіт; Довідки про вартість будівельних робіт /та витрати/; Відомості ресурсів до акту виконаних робіт; Платіжні доручення: №110 від 14.01.2013 р. на загальну суму з ПДВ 71479,29 грн., №2261 від 15.10.2012 р. на загальну суму з ПДВ 117983,95 грн., №2904 від 14.12.2012 р. на загальну суму з ПДВ 117356,71 грн.; Податкові накладні: від 30.09.2012 р. №14522 на загальну суму з ПДВ 445564,33 грн., від 30.09.2012 р. №14519 на загальну суму з ПДВ 168916,80 грн., від 30.11.2012 р. №14644 на загальну суму з ПДВ 230179,20 грн., від 30.11.2012 р. №14643 на загальну суму з ПДВ 300786,60 грн., від 30.11.2012 р. №14642 на загальну суму з ПДВ 954562,20 грн., від 30.09.2012 р. №14520 на загальну суму з ПДВ 145690,60 грн., від 30.09.2012 р. №14521 на загальну суму з ПДВ 376994,29 грн., від 30.09.2012 р. №14523 на загальну суму з ПДВ 355162,44 грн., докази наявності ліцензії на здійснення будівельних робіт у ТОВ «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС», Судом досліджено первинну документацію та копії залучено до матеріалів справи.

Крім того, між Позивачем (Замовник), з однієї сторони та ТОВ «Трейд Лайн М» (Підрядник), з іншої сторони укладено ряд договорів підряду: №201313 від 01.03.2013 р. (надалі - Договір №201313), №128113 від 28.02.2013 р. (надалі - Договір №128113), №127213 від 27.02.2013 р. (надалі - Договір №127213), №101313 від 01.03.2013 р. (надалі - Договір №101313), №51013 від 01.09.2013 р. (надалі - Договір №51013), №50813 від 01.08.2013 р. (надалі - Договір №50813), №40813 від 01.08.2013 р. (надалі - Договір №40813), №31013 від 01.08.2013 р. (надалі - Договір №31013), №20513 від 13.05.2013 р. (надалі - Договір №20513), №10513 від 13.05.2013 р. (надалі - Договір №10513).

Судом досліджено вищезазначені Договори та встановлено, що за змістом вони є ідентичними за виключенням «Визначення» та «Ціна Договору», а тому окремо не підлягають дослідженню.

У відповідності до п. «Визначення», п. 7.1 - 7.4 Договорів: Роботи - Монтаж системи опалення, водопроводу, каналізації, вентиляції відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Нова 93,94,95,96,97,100,101,102,103,104 у смт. Козин Обухівській район Київська обл. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт. Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №201213); Роботи - Монтаж системи вентиляції Офісні приміщення УБС, Теплопункт . Вентиляція, кондиціювання, димовидалення Секція №1,№2 відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт. Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №128113). Роботи - Монтаж системи холодопостачання, конденсатовідводу відповідно до Додатку №1. Об'єкт - «Будівництво Торгівельно-розважального комплексу «Мануфактура» по вул. Харківській,2 в м. Суми. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №127213). Роботи - Монтаж системи опалення, водопостачання, каналізації. Секція №1,№2 (Житлова частина) (Вбудовані приміщення) відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №101313). Роботи - монтаж системи водопостачання і каналізації, димовидалення. автоматичних у с автоматичних установок спринклерного та дренчерного пожежогасіння та внутрішнього протипожежного водопроводу, відповідно до Додатку №1, №2, №3. Об'єкт Будівельна І4 торгівельний гіпермаркет Leroy Merlin загальною площею не менше 19415,5 (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять та п'ять десятих) кв. м. та відкритою наземною автостоянкою загальною площею не менш ніж 17524,1 (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять чотири та одна десята) кв.м. (не менш ніж 508 (п'ятсот вісім) місць для маркування), розташований по Броварському проспекту в Деснянському районі м. Києва, за адресою: Україна, м. Київ, між вул. Кіото та Броварським проспектом. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт. Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1. Додаток №2 - Договірна ціна №2. Додаток №3 - Договірна ціна №3. ДЕН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №51013); Роботи - Монтаж системи водопостачання, каналізації відповідно до Додатку №1. Об'єкт - «Строительство жилого комплекса с реконструкцией и расширением читального павильона в культурный центр с административными помещениями по адресу АР Крым, г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина, в районе д.4 ». Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт. Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1;Розрахунок 1-1; Відомість ресурсів. ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №50813); Роботи - Монтаж системи опалення, водопостачання, каналізації. Секція №1,№2 (Житлова частина) ИТП 1,2 Секція №1,№2. Секція №2 Система видалення газів після пожежогасіння. Машинні приміщення ліфтів. Паркінг. Протипожежний відсік на відм. -5,42 у вісях И-Ш; 21-29. Протипожежний відсік на відм. -8,45 у вісях И-Ш; 21-19. Димовидалення. Паркінг відм.-8,53. Система теплопостачання вентиляції паркінгу. відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Акт виконаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт. Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1 (з розрахунком). ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №40813); Роботи Монтаж магістральних трубопроводів системи опалення, теплопостачання від ІТП секція №8 до секції №1,2, відповідно до Додатку №1. Об'єкт Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Бардюса, 37/1 в Печорському районі м. Києва. Акт викопаних робіт (Акт) - Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт: Довідка про вартість робіт; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3. Додаток №1 - Договірна ціна №1; ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору №31013); Роботи - Монтаж системи вентиляції офісних приміщень УБС, Паркінг. Протипожежний відсік на відм. -5,42 у вісях И-Ш; 21-29. Протипожежний відсік на відм. -8,45 у вісях И-Ш; 21-19 Димовидалення, Димовидалення, Секція №1№2, Паркінг, Вентиляція. Димовидалення Секція №2, Протипожежний відсік на відм. -8,45 у вісях И-Ш; 21-19. Вентиляція, Секція №2 Вентиляція. Вхідна група на відм.0.000 відповідно до Додатку №1. Об'єкт - Будівництво Житлово-Офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва; Акт виконаних робіт - Акт приймання виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3: Додаток № І - Договірна ціна № 1 (з розрахунком); ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору 20513); Роботи - Монтаж системи опалення, водопостачання, каналізації. Секція №1,№2 (Житлова частина). Опалення, водопостачання (вбудовані приміщення), паркінг. Напірна К2, та самоплина К2Л, Вбудовані приміщення. відм.-7,500; -4,500; 0,000., Паркінг. Секція 8 Система протипожежного водопостачання, Паркінг. Секція 3,5 Система теплопостачання. Опалення тех. поверх відповідно до Додатку №1; Об'єкт - Будівництво Житлово-Офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва; Акт виконаних робіт - Акт приймання виконаних будівельних робіт; Довідка про вартість робіт - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3; Додаток № 1 - Договірна ціна № 1 (з розрахунком); ДБН - Державні будівельні норми України. (п. «Визначення» Договору 10513). Підрядник приступає до виконання Робіт після підписання даного Договору. Замовник протягом 1 (одного) календарного дня з моменту підписання цього Договору передає Підряднику підготовлений фронт робіт. Замовник приймає виконані належним чином Підрядником роботи шляхом підписання Акту виконаних робіт та Довідкою про вартість виконаних робіт, які є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи. Підрядник не пізніше 28-го числа звітного місяця в якому були виконані роботи, готує примірники Акти виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт із зазначенням в них обсягів та вартості виконаних робіт, підписує їх та надсилає Замовнику. Замовник після отримання Актів виконаних робіт та Довідок про вартість виконаних робіт зобов'язаний прийняти виконані належним чином роботи або надати Підряднику мотивовану письмову відмову в підписанні Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт.

Позивачем надано суду наступні документи: Договірні ціни Додаток №1 до Договорів; Рахунки №1-1 прямих витрат і загальних витрат до договірної ціни № 1 до Договорів; Відомість ресурсів до Договірної ціни до Договорів; Довідка про вартість виконаних підрядних робіт; Акти виконаних підрядних робіт №1; Довідки про вартість будівельних робіт /та витрати/; Відомості ресурсів до акту виконаних робіт; Платіжні доручення: №2923 від 26.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 442308,44 грн., №2899 від 25.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 680518,44 грн., №2923 від 26.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 442308,44 грн., №2925 від 26.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 1295516,50 грн., №2924 від 26.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 779278,19 грн., №2905 від 25.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 57927,30 грн., №2904 від 25.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 194001,20 грн., №2903 від 25.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 445564,33 грн., №2902 від 25.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 220525,30 грн., №2901 від 25.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 263666,00 грн., №2900 від 25.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 487788,00 грн., №2998 від 25.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 98599,99 грн., №2897 від 25.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 61449,60 грн., №2453 від 14.10.2013 р. на загальну суму з ПДВ 129758,43 грн., №1814 від 15.08.2013 р. на загальну суму з ПДВ 194555,00 грн., №1707 від 14.08.2013 р. на загальну суму з ПДВ 1060001,00 грн., №1706 від 14.08.2013 р. на загальну суму з ПДВ 950049,00 грн., №1699 від 08.08.2013 р. на загальну суму з ПДВ 245436,00 грн., №796 від 23.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ 231167,72 грн., №795 від 23.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ 869110,96 грн., №718 від 12.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ 76833,74 грн., №716 від 12.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ 374934,00 грн., №717 від 12.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ 130000,80 грн.; Податкові накладні: від 29.03.2013 р. №1449 на загальну суму з ПДВ 374934,00 грн., від 29.03.2013 р. №1447 на загальну суму з ПДВ 308001,45 грн., від 29.03.2013 р. №1446 на загальну суму з ПДВ 869110,95 грн., від 29.03.2013 р. №1448 на загальну суму з ПДВ 130000,08 грн., від 31.07.2013 р. №15543 на загальну суму з ПДВ 1060001,00 грн., від 31.07.2013 р. №15542 на загальну суму з ПДВ 1390040,00 грн., від 30.09.2013 р. №16001 на загальну суму з ПДВ 506409,40 грн., від 31.10.2013 р. №16036 на загальну суму з ПДВ 563623,02 грн., від 31.10.2013 р. №16037 на загальну суму з ПДВ 1933960,76 грн., від 30.09.2013 р. №16002 на загальну суму з ПДВ 765732,00 грн., докази наявності ліцензії на здійснення будівельних робіт у ТОВ «Трейд Лайн М», Судом досліджено первинну документацію та копії залучено до матеріалів справи.

Також, між Позивачем (Покупець), з однієї сторони та ТОВ «ЕКРЮ», з іншої сторони укладено Договір поставки обладнання №0507-2 від 13.06.2012 р. (надалі - Договір №0507-2).

В п. 1.1 - п. 2.2 Договору №0507-2, передбачено наступне: «Поставщик поставляет, а Покупатель покупает Оборудование, далее по тексту - Оборудование, перечисленное в Спецификации - Приложении № 1 к настоящему Договору. Стоимость Оборудования, поставляемого по настоящему Договору, определяется спецификацией. Общая сумма настоящего Договора определяется суммой стоимости Оборудования согласно Спецификации и составляет 302580,0 (триста две тысячи пятьсот восемьдесят гривен 00 копеек) гривен с учетом НДС, что на дату подписания данного Договора является денежным эквивалентом 26896,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) Евро.».

Позивачем надано суду наступні документи: Специфікація до Договір №0507-2; Видаткові накладні: від 06.03.2013 р. на загальну суму з ПДВ 151290,00 грн., від 13.06.2012 р. на загальну суму з ПДВ 60534,00 грн.; Рахунок-фактури: №061303 від 13.06.2012 р. на загальну суму з ПДВ 151290,00 грн., Платіжні доручення: №1081 від 11.06.2012 р. на загальну суму з ПДВ 30267,00 грн., №1129 від 14.06.2012 р. на загальну суму з ПДВ 151290,00 грн., №1092 від 12.06.2012 р. на загальну суму з ПДВ 30297,00 грн.; Податкові накладні: від 15.06.2012 р. №162 на загальну суму з ПДВ 151290,00 грн., від 13.06.2012 р. №23 на загальну суму з ПДВ 30267,00 грн., від 12.06.2012 р. №22 на загальну суму з ПДВ 30267,00 грн., Судом досліджено первинну документацію та копії залучено до матеріалів справи.

З Акту перевірки вбачається, що згідно баз даних ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН М» має стан платника « 14» - визнано банкрутом. Свідоцтво платника ПДВ від 01.10.2012 за № 200073036, анульоване 14.04.2014, у зв'язку тим, що до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. Інформація про основні фонди відсутня. Інформація щодо кількості працюючих відсутня, оскільки звіт 1 ДФ за перевіряємий період не подавався. Фінансовий звіт за 2013 рік не подавався. Отже, на підприємстві основні засоби відсутні, амортизація не нараховувалась, відсутні власні та орендовані складські приміщення, власний чи орендований транспорт, трудові ресурси.

Крім того, в ході перевірки проведено дослідження реального здійснення платником податків вищезазначених операцій та встановлено, що згідно баз даних ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» має стан платника « 11» - припинено, але не знято з обліку. Свідоцтво платника ПДВ від 10.05.2012 за № 200045850, анульоване 25.12.2013р. Інформація щодо кількості працюючих відсутня, оскільки звіт 1 ДФ за перевіряємий період не подавався. Згідно фінансового звіту за 2012 рік ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38210202) основні фонд на підприємстві відсутні.

Також, з Акту перевірки вбачається, що за наявної інформації у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 32014100000000036 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаних банківських установах ПАТ «Реал Банк», АТ «Брокбізнесбанк» відкриті рахунки інших суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Екрю» (код 38091670), які мають ознаки «фіктивності». Службові особи вказаних вище підприємства надавали послуги по незаконному формуванню податкового кредиту, через використання рахунків яких за участю службових осіб АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249), ПАТ «Реал Банк» (МФО 351588), ПАТ «Банк «Ринкові технології» (МФО 380786) проводилось незаконне обготівкування грошових коштів.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач дійшов висновку про відсутність реальності вчинення господарських операцій між позивачем та зазначеними контрагентами, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларований на папері, отже складені по таким операціям первинні документи не можуть бути прийняті як первинні документи у розумінні Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та підтвердити правомірність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту по таким операціям.

Судом досліджено первісну документацію та встановлено, що в наданих документах зазначено, які послуги надавалися в даних документах всі рядки заповнені належним чином, що в свою чергу свідчить по здійснення господарських взаємовідносинах в межах його господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності Позивача при здійсненні вказаних операцій. Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи: 1. Встановлення факту здійснення господарської операції. 2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. 3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. 4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

У відповідності ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що на час проведення перевірки та на час розгляду справи Відповідачем не надано переконливих доказів про те, що контрагентів позивача були ліквідовано або припинено підприємницьку діяльність даних контрагентів під час укладання та виконання договорів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі-Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі-Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, що на момент виникнення спірних операцій).

Відповідно до пункту 44.1., пункту 44.2. статті 44 Кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до підпункту 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 Кодексу, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником) (підпункт 14.1.27. пункту 14.1. статті 14 Кодексу).

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 138.2. статті 138 Кодексу).

За приписами підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 Кодексу, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 Кодексу, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2., абзацу 1 пункт 198.3. статті 198 Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, крім іншого, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3. статті 198 Кодексу).

За правилами пункту 198.6. статті 198 Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, слід зазначити, що статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Тобто, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій. Відповідно, оформлені належним чином податкові накладні та інші первинні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку є документами, які є підставою для формування податкового кредиту та витрат підприємства у податковому обліку.

В ході судового розгляду, судом були досліджені та оцінені надані Позивачем первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН М», ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС», ТОВ «ЕКРЮ», а саме: договори підряду з додатками (договірні ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Кб-3), акти виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2а), податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, в результаті чого судом не встановлено їх невідповідності вимогам чинного законодавства, навпаки, вони складені належним чином та містять всі обов'язкові реквізити, отже такі документи можна вважати належними доказами реальності здійснених господарських операцій.

При цьому, виходячи з усього об'єму належним чином оформленої первинної документації, посилання відповідача на відсутність в актах приймання виконаних будівельних робіт певних реквізитів (дати складання, ПІБ відповідальних осіб) не може свідчити про нереальність спірних господарських операцій позивача, оскільки є лише окремим недоліком. Така позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України (ухвала від 23.06.2014 р. № К/800/16765/14).

Суд вважає, що без надання належної правової оцінки первинним документам по взаємовідносинам позивача з контрагентами, в основу висновків акту перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідачем, фактично, покладена податкова інформація баз даних відносно його контрагентів, достовірність якої не доведена у встановленому законом порядку.

Таким чином, всупереч вимог Кодексу, відповідач не спростував законність дій платника податків (позивача), а лише зазначив про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами, тобто, фактично, податковим органом заміщено обов'язок спростування презумпції законності дій та рішень платника податків на обов'язок доводити податковому органу права на податковий облік певних операцій.

При цьому, зазначені в акті перевірки обставини стосуються лише господарської діяльності контрагентів позивача і жодним чином не доводять недобросовісності позивача та відсутності реальності господарських операцій.

Слід також зазначити, що жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, приймати рішення щодо реальності тих чи інших господарських операцій платника податку або права визнавати нікчемними вчинені ним правочини.

Суд в даному випадку враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 27.01.2016 року по справі №4842/11/2670, а саме: за умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Таким чином, на виконання вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надані належні та допустимі докази на спростування фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, за наслідками яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Виходячи з наведеного в сукупності, суд дійшов висновку, що фактично були відсутні обставини, наявність яких дало б підстави ставити під сумнів реальність господарських операцій позивача з ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН М», ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС», ТОВ «ЕКРЮ».

Крім зазначеного, за правилами пункту 36.1., пункту 36.5. статті 36, пункту 38.1. статті 38, пункту 47.1. статті 47, пункту 49.2. статті 49, пункту 109.1. статті 109 Кодексу, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 22.10.2010 року та 31.01.2011 року і повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 22.01.2009 року (справа "Булвес АД" проти Болгарії) констатував, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товарів/робіт/послуг від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит та формування витрат, однак таких обставин в ході розгляду даної справи судом встановлено не було.

Аналогічна позиція підтверджується численною судовою практикою у відповідних справах (ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2013 року № К/9991/64614/11, від 16.03.2013 року № К/800/9087/13).

Незважаючи на зазначене, відповідач протиправно позбавив позивача права на формування податкового кредиту та витрат підприємства через недотримання вимог податкового законодавства його контрагентами.

За таких обставин, Суд прийшов висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень відповідача від 04.09.2015 № 0001052205, № 0001062205 та, відповідно, про необхідність їх скасування.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні рішення відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішення суб'єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться прийняття рішень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати в повному обсязі повідомлення-рішення від 04.09.2015р. №0001052205, форма «Р», видане Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «АЕРОВЕНТ» за платежем: податок на додану вартість у розмірі 3698483,00 гривень (три мільйона шістсот дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят три гривні 00 копійок), в тому числі за основним платежем 2465655 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами ) - 1232828 гривень.

3. Визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 04.09.2015р. №0001062205, форма «Р», видане Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «АЕРОВЕНТ» за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 3666230,00 гривень.

4. Стягнути з Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» судові витрати в сумі 110470,69 грн.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук