Ухвала суду № 62174518, 05.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ № 826/5932/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство" до третя особаНаціонального банку України Фонд державного майна Українипро визнання незаконною та нечинною Постанови НБУ від 18.11.2015 року №974 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство" звернулося з позовом до Національного банку України третя особа Фонд державного майна України про визнання незаконною та нечинною Постанови НБУ від 18.11.2015 року №974.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 155 КАС України.

В обґрунтування клопотання відповідача зазначає, що позивач є не тією особою, якій належить право вимоги і дана постанова не впливає на інтереси позивача.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство" є суб'єктом оціночної діяльності на підставі сертифікату №312/15 виданого 10 квітня 2015 року Фондом державного майна України.

Частина Постанови Правління НБУ від 18.11.2015 року №794 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів НБУ" яка оскаржується, стосується суб'ктів оціночної діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство" є належним суб'єктом оскарження Постанови Правління НБУ від 18.11.2015 року №794 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів НБУ".

У відповідності до ст. 155 КАС України, Суд залишає позовну заяву без розгляду якщо: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом встановлено, що клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Відмовити Національному банку України в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський