Ухвала суду № 62174454, 20.10.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 жовтня 2016 року Справа № 823/600/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_5 за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2016 року № 0000011700/23-16-17-3000315694 про сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 435670,22 грн., винесене Камянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2016 року № 0000021700/23-16-17-3000315694 про сплату військового збору в сумі 24974,76 грн., винесене Камянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- рішення № 000028601 від 18 серпня 2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, винесене Камянським відділення Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

12 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально висновки акту перевірки Камянської обєднаної державної податкової інспекції від 21.04.2016 №209/23-16-17-3000315694 (в редакції від 11.05.2016) щодо заниження суми податку на доходи фізичних осіб.

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславінська, 39, оф. 431).

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та пояснили, що для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань у сфері економіки, бухгалтерського обліку.

Представник відповідача заперечувала проти призначення економічної експертизи в адміністративній справі з тих підстав, що для з'ясування питань, які позивач ставить перед експертом, не потрібно спеціальних знань. Висновки акту документальної планової виїзної перевірки зроблені ревізором з урахуванням наданих до перевірки первинних бухгалтерських документів.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи у справі.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Призначається судова експертиза лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо розрахунку податкових зобовязань та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях та рішеннях про застосування штрафних санкцій.

У звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи, суд дійшов до висновку про доцільність призначення судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити атестованим судовим експертам Українського центру судових експертиз.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1). Клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у справі №823/600/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

2). Призначити у справі №823/600/16 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально висновки акту перевірки Камянської обєднаної державної податкової інспекції від 21.04.2016 №209/23-16-17-3000315694 (в редакції висновку від 11.05.2016 про розгляд заперечення на акт перевірки) щодо заниження суми податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 290446,81 грн.

3.) Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславінська, 39, оф. 431).

Надіслати до Українського центру судових експертиз матеріали адміністративної справи №823/600/16.

4). Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (20800, Черкаська області, м. Камянка, вул. І. Франка, 13). Попередити позивача, що за відсутності оплати судом буде скасовано ухвалу про призначення судової експертизи.

6). Зобовязати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

7). Зобовязати Український центр судових експертиз після проведення експертизи надіслати висновок експерта та матеріали справи №823/600/16 до Черкаського окружного адміністративного суду.

8). Провадження у справі №823/600/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зупинити до одержання результатів експертизи.

9). Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині призначення судом експертизи оскарженню окремо від постанови суду не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі підлягає оскарженню в загальному порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2016.