Ухвала суду № 62174311, 12.10.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1769/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі:ОСОБА_2 позивача, представника позивача, представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про зміну (уточнення) позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, згідно якої просив:

1. Прийняти до розгляду та задоволити заяву про уточнення позовних вимог;

2. Залишити без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, та залучити його до справи у якості третьої особи.

3. Викласти позовні вимоги позову у наступній редакції: Адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправними дії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області щодо відмови, вчиненої листом №24/11-3542 від 17.06.2016 року, у задоволенні ОСОБА_3 грошової вимоги про виплату ненарахованої йому протягом 27 місяців, з вересня 2006 року по листопад 2008 року, і невиплаченої частини грошового забезпечення, та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати ОСОБА_3 належної частини грошового забезпечення. Визнати протиправними дії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, правонаступником якого є управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області, щодо ненарахування та невиплати належної ОСОБА_3, частини грошового забезпечення у період з вересня 2006 року по листопад 2008 року у сумі 34591,09 грн. Стягнути з управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 ненараховану і невиплачену частину належного грошового забезпечення за 16 місяців, з вересня 2006 року по грудень 2007 року, - у сумі 19059,42 грн., за 11 місяців 2008 рік - у сумі 15531,67 грн., усього - на загальну суму 34591,09 грн. (тридцять чотири тисячі пятсот девяносто одна грн. 09 коп.) з відрахуванням установлених законом обов'язкових платежів, та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати належної ОСОБА_3 частини грошового забезпечення. Судові витрати стягнути відповідно до ст.94 КАС України.

Представники Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області та Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області проти заяви про зміну (уточнення) позовних вимог не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про зміну (уточнення) позовних вимог слід прийняти до розгляду, а клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області та залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області до участі у справі у якості третьої особи слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, оскільки заява про зміну (уточнення) позовних вимог подана до початку судового розгляду справи по суті та відповідає вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв, тому вказану заяву слід прийняти до розгляду.

Крім того, враховуючи зміст заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, у якій представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, а також залучити Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області до участі у справі у якості третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області стягнути з коштів бюджетних асигнувань Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області належну ОСОБА_3, частину грошового забезпечення та компенсацію втрат частини доходів за порушення термінів їх виплати, суд вважає за необхідне з врахуванням п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву в частині зазначених позовних вимог залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням ч. 2 ст. 53 КАС України, суд вважає за можливе залучити до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, як третю особу на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 137, 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про зміну (уточнення) позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

Залучити до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, як третю особу на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Викласти позовні вимоги ОСОБА_3 у наступній редакції:

Адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправними дії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області щодо відмови, вчиненої листом №24/11-3542 від 17.06.2016 року, у задоволенні ОСОБА_3 грошової вимоги про виплату ненарахованої йому протягом 27 місяців, з вересня 2006 року по листопад 2008 року, і невиплаченої частини грошового забезпечення, та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати ОСОБА_3 належної частини грошового забезпечення. Визнати протиправними дії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, правонаступником якого є управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області, щодо ненарахування та невиплати належної ОСОБА_3, частини грошового забезпечення у період з вересня 2006 року по листопад 2008 року у сумі 34591,09 грн. Стягнути з управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 ненараховану і невиплачену частину належного грошового забезпечення за 16 місяців, з вересня 2006 року по грудень 2007 року, - у сумі 19059,42 грн., за 11 місяців 2008 рік - у сумі 15531,67 грн., усього - на загальну суму 34591,09 грн. (тридцять чотири тисячі пятсот девяносто одна грн. 09 коп.) з відрахуванням установлених законом обов'язкових платежів, та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати належної ОСОБА_3 частини грошового забезпечення. Судові витрати стягнути відповідно до ст.94 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1