Ухвала суду № 62174203, 24.10.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2016 рокум. Житомир Справа № 806/1998/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу від 08.02.2016 р. №2-с, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позов, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Управління Держпраці у Житомирській області від 08.02.2016 № 2-е про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Також просить визнати причини пропуску встановленого строку для звернення до суду поважними та поновити такий процесуальний строк, посилаючись на те, що він оскаржував зазначений наказ до Корольовського районного суду м. Житомира і ухвалю цього суду від 15.09.2016 року провадження в справі було закрито.

Від відповідача надійшли письмові заперечення на позов (а.с.27-28), в яких він просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач позов про визнання незаконним та скасування наказу Управління Держпраці у Житомирській області від 08.02.2016 № 2-е подав до Корольовського районного суду м. Житомира 18.03.2016 року, тобто з пропуском встановленого ч. 3 ст.99 КАС України місячного строку звернення до суду.

В судовому засіданні позивач пояснив, що вважав, що для звернення з даним позовом до суду встановлений тримісячний строк; оскаржуваний наказ йому був доведений 08.02.2016 року (а.с. 19-20), до Корольовського районного суду м. Житомира він звернувся не раніше 18.03.2016 року і провадження за його позовом було відкрите ухвалою суду від 22.03.2016 року (а.с.24); причин, які йому заважали звернутися з даним позовом до суду до 09.03.2016 року не назвав.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дана справа пов'язана з проходженням публічної служби і законодавцем в цьому випадку встановлений місячний строк для звернення до суду, якій обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач зі спірним наказом був ознайомлений 08.02.2016 року, то останнім днем для звернення до суду з позовом було 09.03.2016 року, в той час, як позов був поданий не раніше 18.03.2016 року. Під строком звернення до адміністративного суду з позовом слід розуміти строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на судовий захист.

Згідно з положеннями ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,

яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк