Ухвала суду № 62174154, 12.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 травня 2016 р. Справа №533вр-16/ 804/4622/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/4622/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 804/4622/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування означеної заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, утворено Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 804/4622/15 від 20 травня 2015 року позов було задоволено в повному обсязі.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі означеного рішення, що набрало законної сили, був виданий виконавчий лист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», яка набрала законної сили 31 грудня 2015 року, було, зокрема, утворено Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Означене підтверджується, наданою заявником, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої зареєстроване Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі № 804/4622/15.

Керуючись статтями 128, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/4622/15 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі №804/4622/15, з Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 12.05.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2