Ухвала суду № 62174133, 13.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. справа 804/6792/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась фізична особи-підприємець ОСОБА_1 з вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви не додані докази, що спростовують висновки зазначені в акті перевірки від 13.09.2016 року № 659/04-67-13-05/НОМЕР_1.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надані докази, що спростовують висновки зазначені в акті перевірки від 13.09.2016 року № 659/04-67-13-05/НОМЕР_1, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 листопада 2016 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, та докази на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

СуддяО.В. Кононенко