Ухвала суду № 62173895, 21.10.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1135/16-ц

Провадження № 2/321/452/2016

У х в а л а

21 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська державна нотаріальна контора, про виключення майна зі складу спадщини та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також зустрічним позовом ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська державна нотаріальна контора, про виключення майна зі складу спадщини та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також зустрічним позовом ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини.

21 жовтня 2016 року від ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що в Михайлівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська державна нотаріальна контора, про виключення майна зі складу спадщини та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також зустрічним позовом ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини. Все спадкове майно на теперішній час перебуває у ОСОБА_2, тому у неї є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все спадкове майно, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, на підтвердження вказаних доводів, ОСОБА_1 не наведено жодного доказу.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Таким чином, суд враховує, що прийняття рішення про забезпечення позову може бути доцільним лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила накласти арешт на все спадкове майно, яке належало на час смерті її батьку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому 30 квітня 2014 року, необґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, оскільки будь-яка особа, в тому числі і ОСОБА_2, позбавлена можливості розпоряджатися спадковим майном до набуття права власності на це майно, з матеріалів справи вбачається, що жоден у учасників цивільної справи не оформив своїх спадкових прав, відповідно за таких обставин відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська державна нотаріальна контора, про виключення майна зі складу спадщини та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також зустрічним позовом ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6