Рішення № 62173605, 24.10.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1253/16-ц

Провадження №2/319/689/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року МТСБУ звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 06 червня 2013 року з вини відповідача водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок якої автомобілю «SSANG YONG KYRON М200XDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ТОВ "Агро Дружба", було заподіяно механічні пошкодження. Завдані пошкодження автомобілю «SSANG YONG KYRON М200XDI» шкода, відповідачем не була відшкодована. Так, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 10049 грн. 10 коп. за шкоду, завдану з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.12 грудня 2013 року між МТСБУ та ОСОБА_1 було підписано договір про порядок повернення коштів, згідно якого відповідач повинен був сплатити страхового відшкодування в розмірі 10049, 10 грн. до 30 листопада 2015 року, проте на даний час підписаний ним договір не було виконано.

Ураховуючи викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування в розмірі 9249,10 грн. та судовий збір.

Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що МТСБУ підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника (а.с.35).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій прохав розглянути справу за його відсутністю, та повідомив, що позовні вимоги визнає. (а.с.38).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2013 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 по польовій дорозі навпроти вул.Мічуріна в с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" державний номерний знак 841-24НА, не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на обочині.Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби пошкоджено.

Вказані обставини встановлено постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 червня 2013 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннят (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «SSANG YONG KYRON М200XDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, належить ТОВ ОСОБА_2. Згідно копії наказу директора ТОВ «Агро Дружба» №69, даний транспортний засіб закріплено за робітником підприємства ОСОБА_3. (а.с.14-16).

На час ДТП власник пошкодженого автомобіля «SSANG YONG KYRON М200XDI» ТОВ «Агро Дружба» мав діючий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час ДТП не була застрахована.

19 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. З метою встановлення розміру матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП, МТСБУ звернулось до експерта оціночної діяльності ОСОБА_4 (а.с.13,17-19).

Відповідно до калькуляції №3917 від 21 червня 2013 року, матеріальні збитки, заподіяні власникові автомобіля «SSANG YONG KYRON М200XDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, без урахування втрати товарної вартості, складають 10049 грн. 10 коп. (а.с.17-18).

МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 520 грн. про що свідчить платіжне доручення №2949 від 02.09.2013 року (а.с.24).

Згідно з платіжних доручень №3072 від 09 вересня 2013 року та № 3890 від 07 листопада 2013 року, позивачем перераховано потерпілому страхове відшкодування в розмірі 10049 грн. 10 коп. згідно з наказом МТСБУ від 06 вересня 2013 року №3125 та наказом МТСБУ від 06 листопада 2013 року (а.с.21-23).

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За положеннями ст.257, ч.6 ст.261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Так як сума страхового відшкодування сплачена ТОВ ОСОБА_2 у повному розмірі 07 листопада 2013 року, а з ОСОБА_1 укладено договір про порядок повернення коштів від 12 грудня 2013 року, а з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, МТСБУ звернулося 26 вересня 2016 року, про що свідчить штамп відділення зв'язку на конверті, тобто позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності (а.с.7,30).

Відповідно до договору про порядок повернення коштів від 12 грудня 2013 року укладеного між МТСБУ та ОСОБА_1, згідно з якого останній зобовязався сплатити страхового відшкодування в розмірі 10049 грн. 10 коп. до 30 листопада 2015 року. Проте відповідачем не було виконано повністю умови договору та не було виплачено 9249 грн. 10 коп..

Отже, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9249 грн. 10 коп.

Оскільки позовні вимоги МТСБУ задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 1378 грн. 00 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись стст.257,261,1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст.10,11,60,84,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СВ №165813, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 22 лютого 2000 року, ІПН НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (розрахунковий рахунок №2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м.Київ, МФО банку 322313, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154 м.Київ, бул.Русанівський, 8) суму компенсації виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9249 (девять тисяч двісті сорок девять) гривень 10 (десять) копійок, суму понесених судових витрат в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього 10627 (десять тисяч шістсот двадцять сім ) гривень 10 копійок .

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Мальований