Рішення № 62173583, 18.10.2016, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/765/16-ц

Номер провадження 2/350/529/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Грабівська сільська рада Рожнятівського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд-

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, якимусунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в селі Грабів по вулиці І.Франка, 24, шляхом зобов'язання відповідача відновити водопропускну канаву шириною 0,5 м і довжиною, що відповідає його земельнійділянці.

Свою позовну заявупозивачка обґрунтувала тим, щовона проживає вГрабів по вулиці І.Франка, 24. По сусідству з її житловим будинком, у житловому будинку № 36 по вулиці Франка, проживає відповідач. За межами їхніх земельних ділянок знаходиться природне водовідведення поверхневих стічних вод із земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу. Земельні ділянки в даній частині села мають похилий рельєф і в деяких місцях заболочені. Тому в дощову погоду поверхневі води стікають із земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу і виливаються на її город. Раніше поверхневі води стікали по канаві, яку закрив відповідач. На сьогоднішній день під час дощу та після нього в неї на земельній ділянці збирається вода, що створює певні проблеми та незручності.

З приводу усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вона неодноразово зверталася як до відповідача, так і до Грабівської сільської ради, однак такі звернення позитивного результату не дали. Викладені обставини змушують її звертатись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду додатково пояснила, що відповідач принципово не виконує рекомендації Грабівської сільської ради. Неодноразово, вона просила останнього дати можливість прочистити існуючу в минулому фосу, однак останній на такі її прохання не реагує. Відповідач вважає, що частина земельної ділянки по якій була канава, є його власністю, тому він не зобовязаний її чистити чи відновлювати. Крім того, відповідач вороже налаштований, він не дає їй прочистити канаву. Вода тече згори, канава мусить існувати.

Всі комісії сільської ради, вказували на необхідність відновлення канави, однак ОСОБА_4 та його дружина відмовляються виконувати приписи сільської ради.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, суду пояснив, щоне вважає за доцільне існування в цьому місці канави, окільки позивачка скидувала в спірну канаву каналізаційні стоки. Позивачка має можливість пропустити воду по своїй ділянці, для цього їй необхідно викопати канаву . Позивачка зловживає зверненнями в сільську раду, хоче вирішити свої проблеми за рахунок частини земельної ділянки якою він на законних підставах користується багато років.

ПредставникГрабівської сільськоїради- сільський голова ОСОБА_5 вважає позов підставним. Стічний канал для дощових вод необхідний позивачці життєво, оскільки вода не має можливості тексти знизу наверх.Вважає, що відповідача слід зобовязати не чинити перешкоди в облаштуванні канави для відводу стічних вод.

Свідок ОСОБА_6суду дала показання про те, що суть спору їй добре відома. Вона проживає по сусідству із сторонами. Колись ніяких проблем з водовідведенням не виникало.В даний час канава також існує, однак в одному місці ОСОБА_4 підсипав свою земельну ділянку і вода не має можливості так стікати.

Вислухавшисторін, свідка вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовпідлягає до задоволення з таких підстав.

За змістомст.10 ЦПКУкраїницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін.

Згідно ч.ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Сторони підтвердили суду, що інших доказів на підтвердження чи заперечення позову, крім тих що є в матеріалах даної справи не існує.

Відповідно до вимогст. 96 Земельного Кодексу Україниземлекористувач зобов'язаний не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, та дотримуватися правил добросусідства.

Рішенням від 17.01.2016 року підтверджено, що для водопропускної канави відведено земельну дялянку площею 120 кв.м.(а.с.9).

Згідно акту складеного комісією Грабівської сільської ради від 02 червня 2016 року, земельні ділянки для обслуговування житлових будинків ОСОБА_3 і ОСОБА_7, а також земельні ділянки для ведення особистого земельного господарства, які знаходяться вище, мають похилий рельєф і в деяких місцях заболочені. Тому в дощову погоду поверхневі води стікають із земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу. Між земельними ділянками проходила водопропускна канава по якій стікали поверхневі води, а ОСОБА_4 її закрив. Комісія рекомендує відновити канаву для відведення поверхневих стічних вод за рахунок вилучення частин земельних ділянок (а.с.11).

На схемі земельних ділянок (а.с.25) відображено проектну канаву, що визначена згідно акту обстеження земельних ділянок від 15 січня 2016 року.

Канава для стікання поверхневих вод проходила по межі земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Дана обставина в судовому засіданні по суті не заперечувалася і відповідачем, який заперечуючи позов не надав суду доказів про те, що стічна канава не повинна і не може бути в спірному місці та, що її можна прокласти в іншому місці.

Згідност. 103 ЗК Українивласники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Вищенаведені докази дають суду підстави прийти до переконання про необхідність відновлення канави для відведення поверхневих стічних вод.

За таких обставин, відповідача необхідно зобовязати усунути перешкоди для позивачки в користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення водопропускної канави шириною 0,5 м і довжиною, що відповідає довжині його земельної ділянки.

На підставі ст.ст. 96,103,152, 158 ЗК України, керуючись ст.ст.61, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди для ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в с.Грабів вул. І.Франка, 24 Рожнятівського району Івано-Франківської області шляхом відновлення водопропускної канави шириною 0,5 м і довжиною, що відповідає довжині земельної ділянки відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: