Справа № 314/6506/16-п
Провадження № 3/314/731/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника Приватного підприємства «ЛВК» проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 299208 виданий 25.10.2000 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 головним державним ревізором інспектором сектору податків і зборів з юридичних осіб Вільнянського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати суми грошового зобовязання ПП «ЛВК», під час якої виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум орендної плати з юридичних осіб по строку сплати 30.03.2016 року, фактично сплачено 31.03.2016 року, що встановлено актом перевірки від 19.09.2016 за № 91/12-30693851.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 549217 від 27.09.2016.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факти викладені в протоколі, запевнив про недопущення в майбутньому вказаного правопорушення та просив суд суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549217 від 27.09.2016 року (арк. с. 2);
- витягом з акту перевірки (арк. с. 3-4);
- заявою правопорушника (арк. с. 9).
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до ст.252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з тим, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя В.О. Кіяшко
20.10.2016
Судове рішення № 62173000, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 314/6506/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: