Ухвала суду № 62172125, 19.10.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2494/15-ц

Провадження№ 2/306/18/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Старт» про стягнення упущеної вигоди та моральнї шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовомдо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просила витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на її користь належне їй приміщення, що розташоване в м. Свалява по вул. Київська, 8, стягнути з такої на її користь збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 180000,00 грн. та 15000,00 грн. моральних збитків.

В ході розгляду справи позивачка в порядку ст. 31 ЦПК України уточнила позов та просила стягнути з відповідача матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди на загальну суму 228000,00 грн. та 15000,00 грн. моральної шкоди.

10 лютого 2016 року рішенням Свалявського районного суду позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 218295,00 грн. упущеної вигоди, в решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

13 вересня 2016 рокуколегією суддів апеляційного суду Закарпатської областіцивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Старт» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 10 лютого 2016 року знято з апеляційного розгляду і повернута до Свалявського районного суду для вирішення питання щодо зменшення позовних вимог та зміни предмету позову.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву, в якій просила позов у частині витребування майна залишити без розгляду, справу розглянути у її відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «Старт» ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви позивачки.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Відповідно дост. 31 ЦПК Українипозивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог; відповідно до вимогст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщопозивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.31,207 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Старт»в частині витребування приміщення, що розташоване в м. Свалява по вул. Київська, 8 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха