Рішення № 62171986, 13.10.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1381/16-ц

Провадження № 2/306/608/16

Рядок статзвіту № 51

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Мигович В.В.,

представника позивача ОСОБА_1В,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору опікунська рада Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач перебував у шлюбі з її донькою ОСОБА_4 з 04 листопада 1999 року по 9 березня 2016 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. 09 березня 2016 року ОСОБА_8 померла. Відповідач перебуваючи в шлюбі, увесь час вів розгульний, аморальний спосіб життя, вчиняв сварки в сім»ї. Відповідач дітьми ніколи не цікавився, не опікувався ними, ні грошових коштів, ні будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, зовсім не цікавився їх життям та здоров»ям, не брав та і на даний час не бере ніякої участі у їх вихованні. Відповідач не проявляє відносно дітей ні найменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що відповідач намагається встановити контакт з дітьми, але через погані відносини з матір»ю померлої жінки йому це не вдається.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні просила позов задовольнити, оскільки батько ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо своїх дітей.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснили, що відповідач грубо поводився з дітьми за життя їх матері.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснили, що після смерті матері дітей батько не приходив навідувати дітей.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що відповідач морально тиснув на дітей проживаючи з ними.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що батько на даний час не допомагає дітям.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що є сестрою відповідача. Після смерті мами дітей, діти ходили до них додому, потім брат виїхав на заробітки. Брат передавав старшій доньці 100 Євро, однак донька їх не взяла.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що відповідач намагався матеріально допомогати своїм дітям, однак від нього цю допомогу не приймають.

ОСОБА_5В у судовому засіданні пояснила, що бажає, щоб її батька позбавили батьківських прав відносно неї, оскільки вже п»ять місяців їх доглядає та утримує бабуся.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 164 СК Українизокрема п. 2 мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язківмає місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За змістомстатті 164 СК Українипозбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьківдо дітей ( пункт 15 Постанови).

Позбавлення батьківських прав є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання має бути виявлений позитивний результат в долі дитини (дітей), який має настати після позбавлення батьків їх прав.

Непередбачуваність позитивного результатуу конкретній ситуаціїпозбавляє змісту застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлено із декількох підстав, суд має перевірити та обґрунтувати в рішенні кожну з них (пункт 16 Постанови).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мама дітей ОСОБА_8 померла 09.03.2016 року. Після смерті матері діти проживають разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 в с. Неліпино, відповідач проживає в с. Сасівка.

Діти: ОСОБА_6 навчається в 3-му класі Сасівської ЗОШ І-ІІ ст., з довідки цього навчального закладу вбачається, що з березня по червень 2016 року крім родичів з боку матері ніхто не відвідував школу; ОСОБА_5 навчається в Міжгірському медичному коледжі, з інформаційної довідки цього закладу вбачається, що протягом 2015-2016 навчального року у навчальному закладі двічі проводилися батьківські збори, де присутніми були мама ОСОБА_8, а потім бабуся ОСОБА_4 Батько ОСОБА_7 на збори не з»являвся та індивідуально не проявив інтересу щодо успішності та відвідування дочки ОСОБА_5.

Згідно висновку Свалявської районної державної адміністрації від 18.07.2016 року, вказаний орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина відповідача у неналежному виконанні своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей є доведеною, оскільки такий після смерті жінки не спілкується з дітьми, не проявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не з'являється за місцем навчання дітей, не цікавиться їх навчальним та виховним процесом.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи відповідач 26.07.2016 року надіслав доньці кошти у сумі 3000,00 грн., з пояснень свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відповідач після смерті жінки також намагався передати кошти донькам.

Також суд визнає, що неналежне виконання батьківських обов'язків відповідачем зумовлене в тому числі тяжким характером стосунків з сім»єю позивачки.

Відповідач у суді надав пояснення, що любить своїх дітей, за час проживання з дітьми створював усі умови для розвитку дітей.

Фактично батько дітей не намагається самоусунутись від виховання дітей, прагне забезпечити належні умови для їх розвитку. Окрім того, родинні стосунки між батьком та дітьми з часом можуть налагодитися, надавши таким чином можливість ОСОБА_7 змінити своє ставлення до виконання батьківських обов'язків.

Суд також не погоджується з висновком Свалявської районної державної адміністрації, яким зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки такий не є достатньо обґрунтованим та не свідчить про необхідність застосування такого крайнього заходу.

Враховуючи те, що відповідач не в повній мірі виконує батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей, однак його дії свідчать, що він не втратив інтерес до дітей, має бажання їх виховувати, відсутнє свідоме нехтування батьківських обов'язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу до осіб, які не виконують батьківських обов'язків за умови винної поведінки, суд дійшов висновку про необхідність попередити батька про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_7 батьківських обов'язків.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору опікунська рада Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_7 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покласти на орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_7 батьківських обов»язків відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха