Ухвала суду № 62171879, 24.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Фаркош Ю.А.

№ 22-ц/796/12744/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів, отриманих без належних правових підстав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів, отриманих без належних правових підстав.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням їй строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що в судовому засіданні 27 липня 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана нею лише 03 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27 липня 2016 року була проголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду (а. с. 216-217).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року.

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

Таким чином, в силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4019,40 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів, отриманих без належних правових підстав залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва