Ухвала суду № 62171765, 20.10.2016, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/914/16-ц

2/302/357/16

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_2 до Присліпської сільської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, Відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

19 жовтня 2016 року до суду подано ОСОБА_5 заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що нещодавно їй стало відомо про заповіт, який нібито складено ОСОБА_6 у 2006 році і посвідчено секретарем Присліпської сільської ради. Ознайомившись зі змістом заповіту у неї виникли сумніви щодо правомірності цього заповіту і що такий складений і підписаний не ОСОБА_6

Посилаючись на те, що її батько був рідним братом померлого ОСОБА_6 і що вона претендує на частку у спадщині, яка могла би належати її батьку за законом то просить залучити (допустити) її до участі у даній справі як третю особу яка наразі не заявляє самостійних вимог.

Позивач та його представник заперечують щодо залучення ОСОБА_5 як третьої особи у дану справу.

Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти залучення ОСОБА_5 до справи як третьої особи.

Вислухавши думки сторін, перевіривши зміст заяви ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів, а також матеріали даної цивільної справи суд вважає, що законних підстав для залучення (допуску) ОСОБА_5 до участі в даній справі як третьої особи без самостійних вимог немає, оскільки викладені в заяві обставини, якими вона обґрунтовує і мотивує свій вступ у справу є надуманими, належними доказами не підтвердженими.

Крім того суд констатує, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 існує спір на дорозі загального користування, яке розглядається Міжгірським районним судом по іншій цивільній справі (№ 302/761/16-ц). Факт родинних стосунків між ОСОБА_7 і ОСОБА_6, а також між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлювався.

Тому твердження ОСОБА_5, що вона претендує на спадщину за законом за померлим ОСОБА_6 є хибним. Доказів, що заповіт підроблений, немає.

З огляду на вищенаведене у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про залучення (допуск) її у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі № 302/914/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Присліпської сільської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, Відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9