Ухвала суду № 62171391, 24.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5281/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 ГУ НП в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 ГУ НП в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26.02.2016р. та зазначене в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, в якому зазначено в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийнято стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування Наказу ГУНП в Одеській області №745 о/с від 01.08.2016р. в частині щодо звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з посади помічника слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області за п. 5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію, поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 01.08.2016р., стягнення з Головного управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2016р. по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення в розмірі 3700,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Головного Управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії наказу ГУ НП в Одеській області №745 о/с від 01.08.2016р. з відміткою про ознайомлення з ним ОСОБА_1 та документів що стали підставою для його прийняття.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 110,156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Головного Управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії наказу ГУ НП в Одеській області №745 о/с від 01.08.2016р. з відміткою про ознайомлення з ним ОСОБА_1 та документів що стали підставою для його прийняття.

Зобовязати Головне Управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) витребувані матеріали у строк до 02.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра