Ухвала суду № 62171155, 13.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13113/16-к

1-кс/295/5300/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Сидорець К.Г., участю слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Мельника Я.О.,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Мельником Я.О., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Сичем Ю.М.,

у с т а н о в и в:

слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Мельник Я.О. за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури Сичем Ю.М., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.11.2010 між ТОВ «Полімерконстукція ЛТД» та ПП «АМТ» було укладено договір підряду, відповідно до якого ПП «АМТ» зобов'язалося виконати будівельні роботи.

Однак всупереч умов договору ПП «АМТ» не виконало покладені на нього умови та в свою чергу ТОВ «Полімерконстукція ЛТД» звернувся до Господарського суду Житомирської області з відповідним позовом.

19.07.2012 Господарський суд Житомирської області виніс рішення про стягнення з ПП «АМТ» на користь ТОВ «Полімерконстукція ЛТД» грошових коштів загальною сумою понад 800 тис. грн..

07.08.2012 Господарським судом Житомирської області було видано наказ №17/5007/52/12 на примусове виконання вищевказаного рішення та в подальшому направлено на виконання до Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції.

20.11.2012 Корольовським ВДВС Житомирського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по стягненню грошових коштів з ПП «АМТ», однак на даний час будь-яких коштів стягнуто не було.

05.03.2013 Філією АТ «УкрСибБанк» було накладено арешт на рахунки ПП «АМТ» , однак будь-яких коштів на рахунках не було.

Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних справ Приватного підприємства «АМТ» ЄДРПОУ 32008283 та Приватного підприємства «Житомир-Артпроект» ЄДРПОУ 33893222, з правом виїмки оригіналів документів та виготовлення копій, які зберігаються у Виконавчому комітеті Житомирської міської ради Житомирської області.

У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що документ, до якого слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.

В частині вимог щодо виїмки документів у Виконавчому комітеті Житомирської міської ради Житомирської області слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Мельнику Я.О. тимчасовий доступ до реєстраційних справ Приватного підприємства «АМТ» ЄДРПОУ 32008283 та Приватного підприємства «Житомир-Артпроект» ЄДРПОУ 33893222, які зберігаються у Виконавчому комітеті Житомирської міської ради Житомирської області, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка