Ухвала суду № 62170922, 24.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/932/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно тарний комбінат про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно тарний комбінат про стягнення коштів за податковим боргом.

24 жовтня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 812/932/16 за позовом публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно тарний комбінат до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконної відмови, визнання незаконної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії. Судове засідання просив проводити без його участі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув до суду, надав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про його задоволення із наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення податкового боргу за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 4 495 715, 52 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі № 812/917/16 позовні вимоги публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно тарний комбінат до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконної відмови, визнання незаконної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби щодо відмови публічному акціонерному товариству Рубіжанський картонно тарний комбінат у погашенні грошового зобовязання у сумі 4 495 715,52 грн. згідно податкової вимоги №19-17 від 13.05.2016, за рахунок надміру сплачених платежів з податку на прибуток.

Зобовязано спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби зарахувати грошове зобовязання публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно тарний комбінат у сумі 4 495 715,52 грн. згідно податкової вимоги №19-17 від 13.05.2016 за рахунок надміру сплачених платежів з податку на прибуток та належним чином відобразити у податковому обліку.

На сьогоднішній день постанова суду у справі № 812/917/16 законної сили не набрала та перебуває на апеляційному розгляді, що вбачається з даних компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

З урахуванням вищенаведеного, вбачається, що предмети розгляду даної справи та справи № 812/917/16 є повязаними, а рішення у справі № 812/917/16 може вплинути на вирішення справи № 812/932/16 по суті.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у розгляді справи № 812/932/16 до набрання законної сили рішенням по справі № 812/917/16.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно тарний комбінат про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/932/16 за адміністративним позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно тарний комбінат про стягнення коштів за податковим боргом

до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/917/16 за позовом публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно тарний комбінат до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконної відмови, визнання незаконної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1