Постанова № 62170917, 19.10.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6006/16-п

Провадження № 3/265/1152/16

П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ « НВК Лучвугледобування», який мешкає за адресою: Луганська область, м. Красний луч, вул. Краснодонська, 10

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №809498 від 13 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення п.п. 140.4.2 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями)та вимог наказу від 20.10.2015 року № 897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми відємного значення обєкта оподаткування минулого (звітного) 2015 року в розмірі 4255941 грн. та заниження суми податку на прибуток , нарахованого за результатами звітного періоду на 766069 грн., та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Згідно вимогст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

В порушення вимогст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №809498 від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запис про її відмову від дачі пояснень; в графах «пояснення особи, відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису» зазначено «акт про неявку та акт про не підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 № 475/05-19-12-02/36901985», № 476/05-19-12-02/36901985».

З акту про неявку для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року , вбачається, що посадові особи директор ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_2 листом від 04 жовтня 2016 року вих.04/10-16 з підписами та печаткою повідомили про згоду про розгляд протоколів про адміністративне правопорушення. При цьому у протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 відмовився від підпису та отримання даного протоколу. Таким чином, будь-які докази про те, що ОСОБА_2 повно, доступно, зрозуміло та належним чином були роз'яснені, гарантовані та забезпечені його права, зокрема, конституційне право на захист, в адміністративному матеріалі відсутні. Викладене дає підстави вважати, що під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст. 268 КУпАП, не були дотримані.

Відповідно дост. 254 КУпАПпро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому жодні докази того, що особа отримала копію протоколу чи відмовилась від його отримання в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, взагалі неможливо зрозуміти чи відомо ОСОБА_2 про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись: 245,251,256, 278 ч. ч. 2, 283, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1ст.163-1 КУпАПнаправити начальнику Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: