Постанова № 62170757, 18.10.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2245/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року ... Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

При секретарі - Грицай Н.І.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2І,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року позивач ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області в якому просив :

-визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області щодо відмови у призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років згідно рішення №5 від 18.02.2014 року.

-зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-2155818698, пенсію за вислугу років відповідно до п а ч.1 ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня звернення із відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених ним в позовній заяві та просив їх задовольни, та заявив клопотання в якому просив визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними у зв*язку з його віком, станом здоров*я та того, що йому тяжко було розібратись в змінах та взагалі з законодавством яке регулює питання пенсійного забезпечення.

В судовому засіданні представник відповідача- управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області ОСОБА_1 проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях до позову , просила у задоволенні позову відмовити. При цьому пояснившої, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений законом.

Представник третьої особи вирішення питання щодо предмету спору залишила на розгляд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо поновлення строку для звернення до суду .

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Щодо позовних вимог по суті спору, то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В січні 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», надавши до заяви відповідний пакет документів необхідних для призначення йому пенсії, в який входили: трудова книжка серії БТ -1 № 1673181, довідка Краснолиманської дистанції колії про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії від 08.07.2013р. № 38, довідка станції ОСОБА_4 Донецької залізниці про підтвердження наявного трудового стажу від 12.02.2014р. № 568, копія паспорту та ідентифікаційного коду. За результатами розгляду вказаних документів відповідачем було прийнято рішення № 5 від 18.02.2014 року, яким відмовлено у призначенні такого виду пенсії, оскільки з необхідних для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» 12 років 6 місяців спеціального трудового стажу, позивач має лише 12 років 4 місяці 10 днів, оскільки період роботи з 06.06.1988 року по 26.09.1989 рік помічником складача поїздів станції ОСОБА_4 Донецької залізниці 1 рік 3 місяці 21 день, за твердженням відповідача, не надає права на пенсію за вислугу років (а.с.11-115)

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів ОСОБА_2 з 06.06.1988 року по 26.09.1989 рік працював помічником складача поїздів станції ОСОБА_4 Донецької залізниці, про що в трудовій книжці БТ -1 № 1673181 є відповідні записи №№12-13, взагалі 1 рік 3 місяці 21 день.

10.01.2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до Списку професій та посад робітників локомотивних бригад, які користуються правом на пенсію за вислугою років.

05.03.2014 року позивач отримав рішення управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області від 18.02.2014р. № 5, згідно якого до стажу роботи за вислугою років на підставі довідки №568 від 12.02.2014 р. йому зарахований період роботи з 27.09.1989р. по 11.12.1991р. на посаді складача поїздів на станції ОСОБА_4 Донецької залізниці (2 роки 2 місяці 15 днів); на підставі довідки № 38 від 08.07.2013р., виданою Краснолиманською дистанцією колією зараховано період роботи з 02.03.1977р. по 31.03.1983р. та з 26.06.1984р. по 28.02.1985р. в якості монтера колії магістральних залізниць, зайнятого на поточному утриманні, ремонті колій і штучних споруд на дільницях з інтенсивним рухом поїздів (6 років 11 місяців 27 днів) та з 01.03.1985 р. по 28.04.1988р. в якості бригадира магістральних залізниць зайнятого на поточному утриманні, ремонті колій і штучних споруд на дільницях з інтенсивним рухом поїздів (3 роки 1 місяць 28 днів). Згідно розрахунку стажу до протоколу № 65 від 18.02.2014р. на підставі наданих довідок стаж за вислугу років складає 12 років 4 місяці 10 днів.

Період роботи з 06.06.1988 р. по 26.09.1989 р. на посаді помічника складача поїздів станції ОСОБА_4 Донецької залізниці до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років не зарахований, оскільки посада помічника не відповідає Списку професій і посад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 № 583. За цих умов, а саме за відсутності необхідного пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років, йому відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років згідно пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «а» ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар'єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Згідно зі Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затверджених постановою КМ України № 583 від 12.10.1992 року складачі поїздів мають право на пенсію за вислугу років.

Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 66 Залізничний транспорт і метрополітен), затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 17 грудня 1999 року № 601 у розділі визначені кваліфікаційні характеристики професії «складач поїздів». В примітці до розділу вказано, що помічник складача поїздів тарифікується на один розряд нижче складача поїздів, під керівництвом якого він працює.

Класифікатором професій ДК 003-2005, затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26.12.2005 р. № 375 передбачена професія складач поїздів. Така професія як «помічник складача поїздів» відсутня, однак помічник є похідним словом до професії відповідно до додатку В класифікатора професій ДК 003-2005. Де зазначено, що похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Згідно з п. 3 Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 18.11.1992 р. № 25 "Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років", відповідно до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають зазначені в ній категорії працівників згідно з затвердженими КМУ переліками і списками. Якщо в ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій відповідачем не надано.

З урахуванням зазначених положень, з метою повного захисту порушених прав позивача, суд вважає, що посада «помічник складача поїздів» відноситься до професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, а відтак період роботи на вказаних посадах позивача підлягає зарахуванню в трудовий стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, передбаченої ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області щодо відмови у призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років згідно рішення №5 від 18.02.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-2155818698, пенсію за вислугу років відповідно до п а ч.1 ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня звернення із відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області.

Постанова суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги в строк встановлений законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної постанови апеляційної скарги.

Суддя