Справа № 185/8118/16-п
Провадження № 3/185/1827/16
П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ПФ СП УРА "Славсант", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 протягом року не притягувалася, -
В С Т А Н О В И В :
При перевірці ПФ СП УРА "Славсант" встановлено, що не утримано та не перераховано до бюджету податок фізичних осіб та за результатами перевірки донараховано податку на фізичних осіб у розмірі 1 152, 74 грн.; за І - VI квартал 2015 року, І-ІІ квартал 2016 року до Західно-Донбаської ОДПІ не в повному обсязі надано податкові розрахунки (форма 1-ДФ) сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, згідно акту перевірки № 543/04-36-14-01/37548398 від 28 вересня 2016 року за період часу з 01 січня 2015 року по 30 червня 2016 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом № 163-4/979/13-01 від 28 вересня 2016 року, копією акту про результати перевірки № 543/04-36-14-01/37548398 від 28 вересня 2016 року року та іншими матеріалами справи.
Санкція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Враховуючи вищезазначене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. С. Шаповалова
Постанова набрала законної сили: «_»____2016 року.
Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Судове рішення № 62170018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/8118/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: