Ухвала суду № 62169728, 24.10.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/10181/14-ц

2-п/264/43/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобенерго» задоволені. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» заборгованість за користування електроенергією в сумі 1333,96 грн. а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та його скасування в зв'язку з тим, що про судові засідання, призначені по справі вона не знала, повісток не отримувала, ніяких документів з суду їй не надходило, позовної заяви та її зміст не знала, копію заочного рішення отримала 29.09.2016 року. У звязку з тим, що вона не була присутня у судових засіданнях, була позбавлена можливості надати суду документи, щодо обставин справи , які не вивчались в судових засіданнях і мають істотне значення для розгляду справи, а саме, що будинок №18 по вул. Фруктовій у м. Маріуполі, за користування електричною енергією у якому винесено рішення, згідно договору купівлі-продажу №11.12.2009 року №1922, належить не їй, а іншій особі.

До судового засідання заявниця не зявилась , надала суду заяву, якою підтримала викладене та просили розглянути заяву у її відсутності.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго до судового засідання не зявився по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення та його скасування підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 фактично судові повістки не отримувала та має намір надати суду додаткові докази, які не були враховані судом при розгляді справи і мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 грудня 2014 року по справі № 264/10181/ 14-ц за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати і призначити розгляд справи на 24 листопада 2016 р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2