Ухвала суду № 62168628, 17.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11084/16-ц Провадження № 22-ц/772/2843/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 53Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючого Колоса С. С.

суддів : Жданкіна В. В., Іващука В. А.

секретарі судового засідання Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного аграрного університету ( надалі ВНАУ ), Комісії з трудових спорів Вінницького НАУ ( надалі КТС ВНАУ ) про визнання незаконними наказів від 11 березня 2016 року № 171 к про винесення попередження та від 18 березня 2016 року № 186 к про накладення дисциплінарного стягнення, скасування рішення КТС ВНАУ, стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки та невиплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах та за доручення ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 28 липня 2016 року,

встановила :

Рішенням Вінницького міського суду від 28 липня 2016 року в зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд мотивував тим, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факти, що при винесенні наказу про застосування дисциплінарного стягнення було порушено норми трудового законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, що діє в інтересах та за доручення ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким вимоги позивача задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Дослідивши матеріали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3, який просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог з підстав викладених у скарзі, ОСОБА_4, що діє в інтересах та за дорученням ВНАУ та КТС ВНАУ, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 3ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України .

Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року між Вінницьким Національним аграрним університетом та ОСОБА_2 укладено контракт № 29 / 13 з науково - педагогічним працівником терміном з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2020 року. Відповідно до умов контракту прийнята на посаду доцента кафедри організації обліку та звітності. Контракт є строковим трудовим договором. Відповідно до п. 14. 4. контракту його дія припиняється, зокрема і з ініціативи працівника у випадках передбачених законодавством ( ст. 39 КЗпП України ) та контрактом. Відповідно до п. 5. 13 працівник зобов'язався дотримуватись у своїй діяльності вимог чинного законодавства, положень Статуту, правил внутрішнього трудового розпорядку університету та посадових Інструкцій ( а. с. 104 105 ) .

Комісією здійснено перевірку присутності працівників та облік їх робочого часу, результати якої оформлені Актом перевірки. Відповідно до п. 2 Акту, виявлена невідповідність у табелях за лютий 2016 року кафедри організації обліку та звітності, а саме асистент кафедри з 03 по 08 лютого 2016 року перебував на лікарняному, про те за табелем - присутній на роботі. Табель обліку робочого часу підписаний ОСОБА_2. Порушення щодо табелювання працівників виявлено ще на 2-х кафедрах. Крім того, встановлена відсутність 11 березня 2016 року 12 працівників на робочих місцях під час перевірки та запізнення на роботу 2-х працівників. Комісією запропоновано зазначеним працівникам оголосити попередження ( а. с 129 130 ) .

Відповідно до п. 2.2 наказу ректора ВНАУ від 11 березня 2016 року № 171 - к, на підставі акту перевірки комісії присутності на робочих місцях працівників університету та обліку їх робочого часу, за виявлені невідповідності у табелі обліку робочого часу за лютий 2016 року кафедри організації обліку та звітності економічного факультету ОСОБА_2 оголошено попередження ( а. с. 132 133 ) .

Статтею 147 КЗпП Українипередбачені стягнення, які можуть бути застосовані до працівника у разі порушення трудової дисципліни .

Суд першої інстанції вірно зазначив, що такий вид дисциплінарного стягнення як « попередження » не передбачений зазначеною нормою та не передбачений він і Правилами внутрішнього трудового розпорядку ВНАУ, а тому наказом від 11 березня 2016 року № 171 к, ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності не було. Вірно суд погодився з твердженнями відповідача, що це є письмова вказівка працівникам яких він стосується, зокрема і ОСОБА_2 , про недопустимість безвідповідального виконання своїх обов'язків, а тому твердження викладене в апеляційній скарзі про безпідставність такого висновку є необгрунтованим .

Вірно суд першої інстанції взяв до уваги і те, що позивачка 20 лютого 2016 року підписала табель обліку робочого часу по кафедрі організації обліку та звітності за лютий 2016 року як заступник завідувача кафедри, що підтвердила в своєму письмовому поясненні від 17 березня 2016 року ( а. с. 136 ), в якому зазначила факти, які стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення. Відповідно до п. п. 11. 17 Положення про ведення табелю обліку робочого часу у ВНАУ, затвердженого ректором ВНАУ 02 вересня 2015 року, працівник, який перебував на лікарняному, зобов»язаний протягом 5 календарних днів після закінчення лікарняного, надати відповідний листок непрацездатності до відділу кадрів університету. Зміни до табелю вносяться лише після того, як працівник надав підтверджуючі документи табельнику, а не усно про це повідомив ( а. с. 124 126 ). Позивач листок непрацездатності від 25 лютого 2016 року здала із запізненням .

Твердження викладені у скарзі про відсутність підстав для застосування дисциплінарного стягнення за даними фактами спростовується вищевикладеним .

Відсутні підстави і для задоволення вимог про стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, так як ОСОБА_2 звільнено не було, а тому і відсутні підстави для видачі трудової книжки .

Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості .

Позивачем та її представником не надано доказів, які вказали, що при ухваленні рішення КТС ВНАУ було порушено її права .

При розгляді справи та постановленні рішення порушень норм процесуального закону, які б стали підставою для скасування рішення не встановлено, а тому твердження викладені в скарзі в цій частині необґрунтовані.

Інші твердження викладені у скарзі вірного висновку не спростовують .

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, так як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах та за доручення ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Вінницького міського суду від 28 липня 2016 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий С. С. Колос

Судді : В. В. Жданкін

ОСОБА_5