Ухвала суду № 62168130, 21.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39/16-ц

Провадження № 2-зз/127/126/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/39/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Академічна клініка», про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/39/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Академічна клініка», про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру. Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року з метою забезпечення позову накладено арешт на нежитлову будівлю з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, та на земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер 0510136600:02:052:0017. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 року відмовлено в задоволенні позову, а тому просила скасувати заходи забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Академічна клініка», про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 року в задоволені позову відмовлено. Рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2016 року.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року з метою забезпечення позову накладено арешт на нежитлову будівлю з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, та на земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер 0510136600:02:052:0017.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Разом з тим, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позу.

Зважаючи, що рішення суду від 09.06.2016 року про відмову в позові набрало законної сили, у суду є достатні підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати забезпечення позову та зняти арешт з нежитлової будівлі з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, та земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер 0510136600:02:052:0017, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року в цивільній справі №127/39/16-ц .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :