Вирок № 62167947, 21.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11554/16-к

Провадження № 1-кп/161/560/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010002494 від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 секція 52 "б" кім. 509 Волинської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора Шубіна Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 06 червня 2016 року о 21 год. 20 хв., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину "Апетит", що знаходиться по пр. Відродження, буд. 20 в м. Луцьку Волинської області, таємно викрав 12 пляшок пива марки "Львівське 1715", обємом 1,2 л., кожна, вартістю 15 грн., чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 180 грн.

Крім того, він же, повторно, 09 червня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись на Київському Майдані, буд. 11 в м. Луцьку Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_4 завідомо неправдивої інформації щодо дійсних своїх намірів щодо передачі йому велосипеду марки "Келвін" яскраво зеленого кольору, для тимчасового користування - прокату, не маючи наміру його повертати, незаконно заволодів вказаним майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3575 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, направленими на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, вартості викраденого майна, про яке зазначено в обвинувальному акті, з приводу предявленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 06 червня 2016 року о 21 год. 20 хв., з приміщення магазину "Апетит", що знаходиться по пр. Відродження, буд. 20 в м. Луцьку, викрав 12 пляшок пива марки "Львівське 1715", обємом 1,2 л., яке вподальшому вжив із знайомими. Крім того, 09 червня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись на Київському Майдані, буд. 11 в м. Луцьку, шляхом обману, заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 велосипедом марки "Келвін", який взяв для тимчасового користування-прокату, не маючи наміру його повертати, через деякий час здав його у ломбард. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та їх кількість, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує інформацію про стан його здоров'я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак знаходиться на обліку в лікаря психіатра, до якого звертався за допомогою, при цьому, за висновком судово-психіатричної експертизи є осудним та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, відомості про те, що нові злочини вчинено під час проведення з ним досудового розслідування по іншому кримінальному провадженні, де на даний час постановлено вирок, який набрав законної сили та за яким він вже відбув 24 години громадських робіт, задовільну характеристику по місцю його проживання, а також думку потерпілих, які в своїх письмових заявах в адресу суду зазначають, що не на полягають на його суворому покаранні, оскільки він відшкодував задану їм шкоду і претензій майнового характеру до нього не мають.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1, покарання, в межах санкцій частин статей, за якими його засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому покарання, у виді позбавленні волі, та на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох товарознавчих експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року, остаточно ОСОБА_1 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: велосипед марки "Келвін" повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4, мобільний телефон HTC - ОСОБА_5; оптичний диск, 2 фотознімки паспорта, 2 фотознімки велосипеда, паперовий конверт, в якому знаходяться відбитки пальців рук - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати повязані із залученням експертів для проведення двох товарознавчих експертиз, відповідно в сумі 351 (триста пятдесят одна) грн. 84 коп. та 439 (чотириста тридцять девять) грн. 80 коп., а всього на загальну суму 791 (сімсот девяносто одна) грн. 64 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш