Ухвала суду № 6216775, 18.12.2007, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 4-с-1 2007 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кузнецової М. Л. при секретарі Скрипник Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду із скаргою на дії державного виконавця боржник зазначив, що 10.12.2007р. на його адресу надійшла копія постанови від 03.12.2007р. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 541285, 07 грн. , які знаходяться на рахунку №37177420011264, МФО 804013, код 25926968 в УДК у Луганській області, м. Луганськ і належать боржникові.

Боржник зазначену постанову вважає неправомірною за тих обставин, що державний виконавець в постанові послався на Закон України „Про банки та банківську діяльність", однак арешт наклав на рахунок, відкритий не у банку а у державному казначействі, яке до банків не відноситься. Крім того, відповідно до „Порядку проходження коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України через рахунки, викриті йому в органах державного казначейства" розподіл коштів здійснюється управліннями виконавчої дирекції Фонду в АРК та областях згідно з затвердженим кошторисом та фактичною потребою відділень. Відділення здійснює виплату відповідно до нормативної бази Державного казначейства і у строгій відповідності з бюджетною класифікацією режимі бюджетного фінансування. У зв'язку з чим, зняття коштів в сумі 541285, 07грн може привести до нецільового використання коштів.

Крім того державним виконавцем накладено арешт на суму 541285, 07 грн. без урахування ухвал Верховного суду України про зупинення виконання рішень по 39 потерпілим, що зменшує суму арешту на 183216, 67 грн. , таким чином списання коштів в сумі арешту є безпідставними. У зв'язку з чим, боржник просить визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо накладення арешту на грошові кошти незаконними, скасувати постанову від 03.12.2007р., зупинити виконання постанови на час розгляду справи по суті.

розглянувши матеріали скарги, вислухавши доводи учасників судового розгляду, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, при цьому до уваги приймає наступне.

Заяву подано у строк, встановлений ст. 385 ЦПК України.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови від 03.12.2007р. при її винесенні державний виконавець керувався ст. 59 Закону України „Про банки та банківську діяльність, , (далі Закон), дія якого, відповідно до ст. 1, 3, 4 Закону поширюється лише на банківські установи, які входять до банківської системи України. В той час як відповідно до Положення „Про Державне казначейство України" затвердженого постановою

2

Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1232 Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується, отже не є банківською установою у розумінні Закону.

Також згідно з повідомленням УДК у м. Стаханов від 17.12.2007р. №722 боржник має рахунок №37177420011264 відкритий в Управлінні Державного казначейства у м. Стаханові ГДУКУ у Луганській області. Згідно з повідомленням УДК у м. Стаханов від 10.12.2007р. №705, зазначений рахунок заарештовано на підставі оскаржуваної постанови. Однак, виконана

Постанова містить наступні реквізити рахунку боржника, який має бути заарештований: „УДК у Луганській області, м. Луганськ". Отже, відомості про реквізити рахунку, зазначені в постанові не відповідають фактичним реквізитам рахунку боржника, який заарештовано.

Крім того в резолютивній частині постанови, накладаючи арешт на кошти боржника, які враховуються на рахунку Управління Державного казначейства, державний виконавець, постанову для виконання спрямовує „до установи банку", навіть без зазначення назви та відповідних реквізитів такої банківської установи, яка має виконувати цю постанову.

За таких обставин дії державного виконавця не можна вважати правомірними та такими, що відповідають закону.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 541285, 07 грн. , які знаходяться на рахунку №37177420011264, МФО 804013, код 25926968 в УДК у Луганській області, м. Луганськ незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця О.П. Курячого від 03.12.2007р. про арешт коштів боржника в сумі 541285, 07 грн. , які знаходяться на рахунку №37177420011264, МФО 804013, код 25926968 в УДК у Луганській області, м.Луганськ.

До набрання чинності ухвали суду, зупинити виконання постанови 03.12.2007р. про арешт коштів боржника на грошові кошти в сумі 541285, 07 грн. , які знаходяться на рахунку №37177420011264, МФО 804013, код 25926968 в УДК у Луганській області, м.Луганськ.

Копію ухвали негайно направити для виконання Управлінню державного казначейства у м. Стаханові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України