Постанова № 62167718, 18.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11210/16-п

Провадження № 3/161/3161/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює лікарем-судово-медичним експертом ВОБСМЕ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 серпня 2016 року, близько 04 год. 10 хв., по пр. Соборності, буд. 37а в м. Луцьку Волинської області, після того як транспортний засіб марки "ВАЗ 21011", д.р.н.з. 35279 ВО під його керуванням зупинений на вимогу працівника поліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, вжив алкоголь (горілку власного виробництва), чим порушив вимоги п. 2.9 "г" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому, оскільки 25 серпня 2016 року, близько 04 год. 10 хв., коли він рухався вул. Глушець в м. Луцьку Волинської області, за ним здійснювали рух працівники поліції, які здійснили зупинку транспортного засобу марки "ВАЗ 21011", д.р.н.з. 35279 ВО під його керуванням та попросили предявити документи, яких в нього при собі не було, у звязку із чим на його прохання автомобілем поліції поїхали до нього додому, при цьому, в супроводі поліцейського він зайшов у квартиру № 68, де вжив алкоголь та відмовився далі будь куди їхати, після чого до квартири увійшов працівник поліції та застосовуючи до нього фізичну силу вивів з будинку на вулицю, вподальшому проводили його огляд на вживання алкоголю в ВОНД.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455534 від 25 серпня 2016 року, складеним інспектором роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_3, із залученням свідків, про відмову з ним ознайомлюватись, давати пояснення та підписуватись, висновком та актом ВОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3297 від 25 серпня 2016 року, в яких лікарем ОСОБА_4 зафіксовано перебування ОСОБА_1 25 серпня 2016 року о 04 год. 20 хв. в стані алкогольного спяніння, показник Алкотестера - 1, 77 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3297, яке складено о 04 год. 20 хв. 25 серпня 2016 року, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп'яніння - запах з ротової порожнини, не чітка вимова, розпискою ОСОБА_5 від 25 серпня 2016 року, рапортами інспекторів роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_3, ОСОБА_6 від 25 серпня 2016 року, які узгоджуються із їхніми поясненнями в суді, про виявлені ними візуальні ознаки алкогольного спянінні водія, їхні дії повязані із відстороненням водія від керування транспортним засобом до проведення його медичного огляду, обставини повязані із самовільним вживанням алкогольних напоїв водієм до його відповідного огляду, витягом з системи "АРМОР".

Зокрема, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6 - інспектори роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП пояснили, що під час чергування 25 серпня 2016 року, близько 04 год., надійшло орієнтування про можливе перебування в стані алкогольного спяніння, водія автомобіля марки "ВАЗ 21011", д.р.н.з. 35279 ВО поблизу ТЦ "Гранд Волинь" по пр. Волі в м. Луцьку, де здійснили зупинку вказаного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1, попросили предявити документи, яких в нього при собі не було, у звязку із чим на його прохання патрульним автомобілем поїхали до нього додому за адресою: АДРЕСА_1, де він будучи відстороненим від керування транспортним засобом та перебуваючи в супроводі поліцейського ОСОБА_6 зайшов у квартиру № 68, де вжив горілку власного виробництва, з метою відшукання та предявлення документів, при цьому, поліцейський до квартири не заходив, а стояв у порозі та в цей час почув брязкіт на кухні, одночасно в руках ОСОБА_1 виявив пляшку горілки власного виробництва, з якої він зробив 3-4 ковтки, вийшов з нею на вулицю, де поліцейський її вилучив, після чого попрямували в медичний заклад, де ОСОБА_1 пройшов відповідний медичний огляд та лікарем ВОНД зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, показник Алкотестера - 1, 77 проміле. Разом з цим, відмітили, що на їх пропозицію ОСОБА_1 спочатку на місці погодився пройти медичний огляд на стан вживання алкоголю на приладі "Драгері", однак, вподальшому прохав провести його в медичному закладі, що було і здійснено, а надалі, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП, з яким він відмовився ознайомлюватись у присутності свідків.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_5 показали, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_1 25 серпня 2016 року, близько 04 год. 10 хв., рухалися по вул. Глушець в м. Луцьку Волинської області, за ними рухались працівники поліції на автомобілі, які здійснили зупинку транспортного засобу марки "ВАЗ 21011", д.р.н.з. 35279 ВО під керуванням ОСОБА_1 та попросили предявити документи, яких в останнього при собі не було, у звязку із чим на прохання ОСОБА_1 автомобілем патрульної поліції поїхали до нього додому, після чого ОСОБА_7 залишив місце події, на яке по дзвінку ОСОБА_1 прибув ОСОБА_5 з метою доставити вказаний автомобіль за місцем його належного перебування, про що написав відповідну розписку.

З дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстраторів (боді-камер поліцейських) вбачається, що автомобіль патрульної поліції прямує по пр. Соборності в м. Луцьку Волинської області, переслідуючи автомобіль марки "ВАЗ 21011", д.р.н.з. 35279 ВО, поліцейські здійснюють зупинку вказаного транспортного засобу та підходять до водія ОСОБА_1, який знаходиться за кермом даного автомобіля з явними ознаками алкогольного спяніння, вподальшому, пропонують предявити документи та пройти Алкотест "Драгер", на останню пропозицію він спочатку погоджується та одночасно пропонує працівникам поліції проїхати за документами за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на що поліцейські погоджуються та прямують патрульним автомобілем за вказаною адресою, а по дорозі до місця призначення ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції погоджується пройти медичний огляд на стан вживання алкоголю в медичному закладі. Їдучи з дому до ВОНД в тому ж автомобілі патрульної поліції ОСОБА_1 повідомляє поліцейським про те, що будучи вдома, він вжив алкоголь, оскільки таким чином намагався зняти стрес.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи матеріали відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому, будучи у встановленому вимогами ст. 266 КУПаП порядку відстороненим уповноваженою особою від керування транспортним засобом до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння та до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, перебуваючи весь час в супроводі поліцейського ОСОБА_6, вжив алкоголь (горілку власного виробництва), при цьому, судом не беруться до уваги посилання сторони захисту на те, що направлення на огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, складено по прибуттю у лікувальний заклад, а не після зупинки транспортного засобу, оскільки такий медичний огляд проведено у ВОНД у встановлений вимогами ст. 266 КУпАП двохгодинний строк, а направлення поліцейським складено перед початком фактичного проходження медичного огляду на бланку, який видається та заповнюється безпосередньою перед початком його проведення, в якому зазначається відповідний час, тому вищенаведені докази на думку суду, підтверджують факт вжив алкоголь (горілки власного виробництва) ОСОБА_1 до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння та до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який працевлаштований, на його утриманні перебуває малолітня дитина, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш